УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. Справа № 597/1385/24

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12024216150000125 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2024 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12024216150000125 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром ДАІ 6101 від 20.08.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

       В обгрунтування свого клопотання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що 03 вересня 2024 року близько 09.00 год працівниками СРПП ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області у с. Бедриківці Чортківського району, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бедриківці Чортківського району, який пред`явив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , яке не відповідає вимогам державного стандарту України.

       03 вересня 2024 року за даним фактом сектором дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024216150000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою начальника СД ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 03 вересня 2024 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Центром ДАІ 6101 від 20.08.2014 року, визнане речовим доказом, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин в даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту прокурор зазначає те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром ДАІ 6101 від 20.08.2014 року, являється предметом скоєння кримінального правопорушення та для встановлення всіх обставин кримінального провадження необхідне проведення судової експертизи технічних досліджень документів, тому з метою збереження речового доказу існує необхідність у накладенні на нього арешту майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.09.2024 року для розгляду клопотання про арешт майна визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, в клопотанні просить розглянути таке за її відсутності та задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою для накладення арешту є те, що згідно постанови від 03 вересня 2024 року, вище вказаний предмет визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 12024216150000125 від 03.09.2024 року і приєднано до матеріалів кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу існує необхідність у накладені на нього арешту майна.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом, таке майно відповідно до постанови начальника СД ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 від 03.09.2024 року обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024216150000125 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром ДАІ 6101 від 20.08.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7