Справа номер 237/3267/24

Номер провадження 3/237/3539/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року                                                                          м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від військової комендатури стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, особу встановлено військовим квитком НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

                 В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 року о 10 годині 20 хвилин, в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 , в порушення статутних вимог та правил поводження зі зброєю, залишив закріплену за ним зброю автомат АК-74 № НОМЕР_3 за допомогою якої в подальшому ОСОБА_2 скоїв вбивство ОСОБА_3 , чим порушив правила поводження зі зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в умовах особливого періоду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-19 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб - порталі «Судова влада України», у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні повністю визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 5695 від 11.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Диспозицією ч.2 ст. 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

При обранні покарання, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.34,35,172-19,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.    

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги.

       Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя                                                                Вікторія ПРИХОДЬКО