В И Р О К

                                       І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

м. Івано-Франківськ                                                               Справа № 1- 128-2010

24  листопада  2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

                            в складі головуючого судді : Фіцака Т.Д.

                            секретаря                               :  Стефанець Г.Я., Бішко Л.В.,

                                                                              Мельник Ю.В., Кейвана В.М., Дунди Л.Р.,

                                                                              Костів О.М.

                            прокурора                              :  Баландіної Ю.Ю.

                            захисника                              :  ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та  жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина  України, одруженого, на утриманні двоє  малолітніх дітей, з середньою освітою,   не судимого,  

                                              за ст. 286 ч.1   КК України,

                                                    В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху будучи  особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

            Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

  15.06.2007 року  близько  09 год.  водій  ОСОБА_6.у  світлу  пору  доби,  суху, ясну  погоду,  керуючи  автомобілем  марки “VOLVO FLC” реєстраційний номер НОМЕР_5,  рухався  по  крайній  лівій  смузі  свого  напрямку  вул.Крихівецької  у  с.Крихівці  Івано-Франківської  міськради  в  напрямку  смт.Богородчани.  Проїзна  частина  на  даній  ділянці  має  по  дві  смуги  для  руху  в  кожному  напрямку,  при  цьому    транспортні  потоки  протилежних  напрямків  відокремлюються  подвійною  лінією  розмітки  1.3.  В  цей  час  попереду  в  попутному  напрямку  по  крайній  правій  смузі  з  меншою  швидкістю  рухався  автомобіль  марки ГАЗ-5319 реєстраційний № НОМЕР_6  під  керуванням  водія  ОСОБА_7

При  наближенні  до  другорядної  дороги,  що  примикає  з  лівого  боку  до  вул.Крихівецької,  водій  ОСОБА_7  маючи  намір  здійснити  маневр  повороту  ліворуч,  завчасно  на  відстані  близько  150 метрів  до  другорядної  дороги,  перестроївся  на  крайню  ліву  смугу  свого  напрямку,  зайняв  автомобілем  відповідне  крайнє  ліве  положення  на  дорозі  та  увімкнув  покажчик  лівого  повороту,  а безпосередньо  перед  перед  вказаною  другорядною  дорогою,  переконавшись  у  відсутності  небезпеки  для  себе  та  інших  учасників  руху,  розпочав  виконувати  відповідний  маневр.  Одразу  за  вказаною  другорядною  дорогою  розташований  пішохідний  перехід,  позначений  горизонтальною  розміткою  1.14.1”зебра”  та  дорожніми  знаками  5.35.1  та  5.35.2 “пішохідний  перехід”.

Водій  автомобіля “VOLVO FLC”  ОСОБА_6,  рухаючись  із  перевищенням  допустимої  у  населених  пунктах  швидкості  60 км/год.,  маючи  об”єктивну  можливість  ГАЗ-5319  реєстраційний  номер  НОМЕР_3  в  якому  були  увімкнуті  покажчики  лівого  повороту    і  який  зменшуючи  швидкість  виконував  маневр  повороту  ліворуч  з  крайнього  лівого  положення,  проявив  неуважність,  не  вжив  заходів  до  зменшення  швидкості,  а  розпочав  виконувати  маневр  обгону  з  лівої  сторони,  перетнувши  при  цьому  подвійну  суцільну  лінію  розмітки,  у  безпосередній  близькості  до  пішохідного  переходу.

При  цьому  ОСОБА_6  порушив  Правила  дорожнього  руху  України,  а  саме:

п.1.3.,  згідно  якого  учасники дорожнього  руху  зобов”язані  знати  і  неухильно  виконувати  вимоги  Правил  дорожнього  руху,  а  також  бути  взаємно  ввічливими;

    п.1.5.,  в  якому  зазначено,  що  дії  або  бездіяльність учасників  дорожнього  руху  та  інших  осіб  не  повинні  створювати  небезпеку  чи  перешкоду  для  руху,  загрожувати  життю  або  здоров”ю  громадян,  завдавати  матеріальних  збитків;

    п.2.3 ”б”,  згідно  якого  водій  повинен  бути  уважним  та  стежити  за  дорожньою  обстановкою,  відповідно  реагувати  на  її  зміну,  не  відволікатися  від  керування  транспортним  засобом  у  дорозі;

  п.12.3,  який  зобов”язує  водія  в  разі  виникнення  небезпеки  для  руху  або  перешкоди,  яку  водій  об”єктивно  спроможний  виявити,  негайно  вжити  заходів  для  зменшення  швидкості  аж  до  зупинки  транспортного  засобу  або  безпечного  для  інших  учасників  руху  об”їзду  перешкоди;

      п.14.2.а,  згідно  якого  водій  перед  початком  обгону  повинен  переконатися  в  тому,  що  смуга  зустрічного  руху  на  яку  він  буде  вихзджати,   вільна  від  транспортних  засобів  на  достатній  для  обгону  відстані;

      п.14.6.в,  згідно  якого  водію  обгін  заборонено  ближче  ніж  за  50 м.  перед  пішохідним  переходом  у  населеному  пункті;

розділ 34,  відповідно  до  якого,  лінію  1.3  перетинати  забороняється;

В результаті порушення  ОСОБА_6 Правил дорожнього руху  сталася ДТП  внаслідок якої  потерпілий  ОСОБА_7 отримав  середньої  тяжкості  тілесні  ушкодження  у  вигляді: забій  головного  мозку  легкого  ступеня  з  набряком  головного  мозку  та  садна  обличчя,  що  викликали  тривалий  розлад  здоров”я  і  не  є  небезпечними  для  життя  в  момент  спричинення.

Підсудний  ОСОБА_6  винним себе  не  визнав  та дав показання, що  він  зранку  15.06.2007 року  їхав  з  м.Івано-Франківська  в  сторону  Богородчан  по  вул.Крихівецька  зі  швидкістю  від  55-ти  до  60-ти  км/год.  Погода  була  суха,  видимість  нормальна.  На дорозі розмітка була і було дві смуги. Він  їхав по   лівій смузі на автомобілі “ Вольво”,а по   правій  смузі,    машина  “ ГАЗ” за  кермом  якої  був  ОСОБА_7 . Автомобіль “ ГАЗ”  почав здійснювати поворот вліво і  раптово  виїхав  і  перекрив  йому  дорогу.При цьому поворота не було включено.  Він подав звуковий сигнал, але   не  мав  куди  діватись,  і  щоб  уникнути  зіткнення  виїхав  на  зустрічну  смугу.  Але відстань  між  автомобілями  була  мала   і  відбулось  зіткнення. Просить  його  виправдати. Цивільний  позов  не  визнає.

Вина  підсудного  доведена  показаннями  потерпілого,  свідків.

Потерпілий  ОСОБА_7  дав  показання,  що він  працював водієм  у  приватного  підприємця,  на  автомобілі “ГАЗ”  на  якому  відкачував  каналізаційні  стоки.             15.06.2007 року  він  виїхав  на  роботу  і  знаходячись  в  АДРЕСА_2  його  зупинив  ОСОБА_8  та  попросив  відкачати  воду.  Він  погодився,  підібрав  ОСОБА_8,  виїхав  на  вул.Крихівецька  рухався  в  напрямку  м.Богородчан  30-40  км/год. Він  рухався  по  правій  смузі,  а  потім  перестроївся  на  ліву  смугу  і  проїхавши  приблизно  80-90 метрів,  включив  показчик  повороту,  почав  робити  поворот  ліворуч.  Перед  тим  він  дивився,  що  на  зустрічній  смузі,  ні  позаду  нього  автомобілів  не  було.  Під  час  повороту,  він  почув  удар  в  ліве  переднє  колесо,  автомобіль  відкинуло  в  сторону,  а  він  втратив  свідомість,  при  чому  отримав  забій  і  набряк  головного  мозку.Свідками події були ОСОБА_8 та ОСОБА_9.  Цивільний  позов  він  підтримує  на  суму  4600 грн.  

Свідок  ОСОБА_8  дав  показання.  що  він  15.06.2007 року  вийшов  на  дорогу  і  зупинивши  автомобіль-асенізатор,  щоб  викачати  каналізацію,  з  водієм  поїхав  на  вул.Крихівецька  в  сторону  Богородчан.  За  метрів  100  він  сказав  водієві  автомобіля  ОСОБА_7,  що  потрібно  повернути  наліво.  Водій  включив  показчик  поворота,  зменшив  швидкість  і почав  поворот. Він  почув  удар  в  передню  частину  автомобіля.  ОСОБА_7  вдарився  головою,  а  він  вискочив  з  автомобіля  і  побачив  машину “Вольво”, з  якою  саме  відбулось  зіткнення. Автомобіль  на  якому  він  їхав  відкинуло  у  праву  сторону.Удар був в передню частину аватомобіля “ ГАЗ” , при цьому поворот залишився включеним. Коли автомобіль “ ГАЗ” під керуванням  ОСОБА_7 почав робити поворот , то машина майже зупинилася, і спереду транспорту не було.

Свідок  ОСОБА_10  дав  показання,  що   15.06.2007 року  він  йшов  по вул.Крихівецька  в   кіоск  за  сигаретами.  Він  бачив  як  в  напрямку  Богородчан  по  лівій  смузі  руху  їхав  автомобіль  “ГАЗ”. Був  включений  лівий  поворот. Від  автомобіля  він  знаходився  за  50-60  метрів. Автомобіль “Вольво”,  який  рухався  по  заду,  обганяючи  автомобіль “ГАЗ”  зіткнувся  з  ним.  Автомобіль “ГАЗ”  відкинуло  на  крайню  праву  смугу  руху.  Він  підбіг  до  місця  де  сталось  ДТП.  У  водія  автомобіля “ГАЗ” була  розбита  голова,  у водія “Вольво”  він  не  бачив  ніяких  пошкоджень.

Свідок  ОСОБА_11  дав  показання,  що  він  являється  приватним  підприємцем і  придбав  автомобіль “ГАЗ”  для  роботи.  Він  уклав  договір  з  “Водоканалом”,  для  подальшої роботи,  а  саме  відкачування  води.  Водієм  автомобіля  “ГАЗ”  був  ОСОБА_7,  з  яким  у  нього  був укладений  трудовий  договір.  15.06.2007 року  йому подзвонив ОСОБА_7  та  повідомив  що  на  вул.Крихівецька  сталося  ДТП,  що  автомобіль “Вольво”  зіткнувся з  його автомобілем.  На  місці  події,  він  побачив,  що  автомобіль”ГАЗ”  знаходився на крайній  правій  смузі  руху  і  був  відкинутий  на  газон. Були  пошкоджені кабіна,  вибито  передній  і  задні мости. Автомобіль “ГАЗ”  пройшов  техогляд  і  був  справний.

Свідок  ОСОБА_12  дав  показання,  що  автомобіль “Вольво”  належить  йому.  Він уклав  договір  оренди  автомобіля  з  ТЗОВ “Дім  і  компанія”.  На  його  автомобілі  працював  ОСОБА_6.  В  кінці  червня 2007 року  він  дізнався  від  ОСОБА_6,  що  він  потрапив  в  ДТП.

Свідок  ОСОБА_9  дав  показання, що  15.06.2007 року знаходячиь  на  зупинці  по  вул.Крихівецька,  він  бачив  як  автомобіль  “ГАЗ”  повертав  наліво  з  крайньої  лівої  смуги  руху,  що  в  напрямку  смт.Богородчани.  Також  він  бачив,  як  з  сторони  м.Івано-Франківська  їхав  автомобіль “Вольво”.  Під  час  обгону з  автомобілем “ГАЗ”,  відбулось  зіткнення.    

Свідок  ОСОБА_13  дав  показання,  що він  працює  на  посаді  експедитора  у  ТзОВ “Дім  і  Компанія”  і  15.06.2007 року  він  погрузивши  товар  в  автомобіль “Вольво”  разом  з  водієм  ОСОБА_6 поїхали  в  напрямку  Яремча-Ворохта.  Вони  їхали  через  с.Крихівці,  по  вул.Крихівецька,  по  крайній  правій  смузі  руху.  Він  сидів  біля  водія  і  рухались  вони  зі  швидкістю  приблизно  60 км/год.  Погода  була  суха  і  сонячна.  Коли  ОСОБА_6  перестроївся  на  ліву  смугу  руху,  він  побачив  попереду  автомобіль “ГАЗ”,  який  за  15-20  метрів  від  нас  почав  розвертатися  наліво.  ОСОБА_6  почав  гальмувати  і  сигналити,  а  пізніше  обігнав  автомобіль  з  лівої  сторони,  але  водій  автомобіля “ГАЗ”  продовжував  рухатись,  і  тоді  відбулось  зіткнення  автомобілів. У  автомобіля “ГАЗ”,  коли  водій  розвертався,  не  був  включений  показчик  повороту.  У  автомобілі “Вольво”  їх троє  чоловік.

Свідок  ОСОБА_14  дав  показання,  що  він  проходив  стажування  на  експедитора  у ТзОВ “Дім  і  компанія”.  В  середині  червня  2007 року  разом  з  ОСОБА_13  і  ОСОБА_6  їхали  в  сторону  м.Богородчан  розвозити  продукти,  на  автомобілі “Вольво”,  водієм  якого  був  ОСОБА_6.  Проїзджаючи  по  вул.Крихівецька  в  с.Крихівці  водій  ОСОБА_6  зіткнувся  з  автомобілем “ГАЗ”,  який  здійснював  поворот.  Швидкість  автомобіля  в  якому  він  їхав  була  приблизно  50-60 км/год.,  і  автомобіль  був  завантажений.  Удар  в  автомобіль “ГАЗ”  відбувся  в  задню  частину  кабіни,  з  боку.    

Свідок  ОСОБА_15  дав  показання,  що  він  15.06.2007 року  заступив  на  чергування.  Саме  того  числа  поступила  інформація,  що  в с.Крихівці  в  напрямку  смт.Богородчани  відбулась  ДТП.  Він  був  на  місці  події,  і  ним  проводився  огляд.  Він  склав  протокол,  схему  і  провів  заміри. Автомобілі  “ГАЗ”  і  “Вольво”  були  пошкоджені.  22.06.2007 року  йому  стало  відомо,  що ОСОБА_7  звернувся  за  лікуванням,  так  як  під  час  ДТП  отримав  тілесні  ушкодження.  На місці пригоди був ОСОБА_8, а ОСОБА_14 не було. Він на місці склав протокол і план схему , ознайомив ОСОБА_7 і той розписався де написав ,що не винен в ДТП. ОСОБА_7 на втомобілі здійснював розворот і як такої швидкості практично не було.    

Свідок  ОСОБА_16  дав  показання,  що  він  проводив  слідство  по  даній  кримінальній  справі.  Справа  порушена  по  факту  ДТП,  яка  відбулась  15.06.2007 року  по  вул.Крихівецькій  Івано-Франківської  міської  ради.  Ним  було  проведено  відтворення  обстановки  та  обставин  події.  Згідно  експертиз,  які  було  проведено,  вбачається, що  ОСОБА_6  міг  уникнути  зіткнення.

Свідок  ОСОБА_17  дав  показання,  що  він  проводив  експертизу  щодо дорожньо-транспортної  пригоди.  Висновки  експертизи  були  зроблені  по  наданих вихідних  даних, але  без  транспортних  засобів.Коли немає транспортних засобів , то встановити радіус розвороту неможна. Враховуючи вихідні дані які було надано на дослідження ОСОБА_6 повинен був , із технічної точки зору ,з моменту виконання водієм “ГАЗ” ОСОБА_7 маневру повороту  ліворуч - застосувати  екстренне  гальмування. У даному випадку мало місце попутне зіткнення., і ОСОБА_6 побачивши автомобіль яким керував ОСОБА_7 негайно мав зменшувати швидкість руху або й зупинитися, а не здійснювати обгін.Для того ,щоб дати відповідь чи мав технічну можливість ОСОБА_6 уникнути аварії необхідно мати вихідні дані, і при цьому береться максимальний гальмівний шлях.  

Також  вина  підсудного  доведена  матеріалами  справи,  а  саме:

•   протоколом  відтворення  обстановки  і  обставин  події, в  якому  ОСОБА_7  показує  обставини  скоєння  ДТП (а.с.102 т.1);

•   протоколом  відтворення  обстановки  і  обставин  події, в  якому свідок                   ОСОБА_10  показує  обставини  скоєння  ДТП (а.с.104 т.1);

•   висновком  експертизи  від  09.01.2008 року,  з  якого  видно,  що  у  ОСОБА_7 малися  тілесні  ушкодження  середньої  тяжкості,  що  викликали  тривалий  розлад здоров”я  і  не  є  небезпечними  для  життя  в  момент  спричинення (а.с.76-78 т.1);

•   висновком  експертизи  від  02.02.2009 року,  з  якого  видно,  що  величина  швидкості руху  автомобіля  марки “VOLVO FLC”,  реєстраційний  номер  НОМЕР_4,  що  була погашена  шляхом  гальмування,  становить  61 км/год (а.с.115-118 т.1);

•   висновком  експертизи  від  02.02.2009 року,  з  якого  видно,  що  місце  первинного  контактування  транспортних  засобів “Вольво”  та  “ГАЗ” знаходилось  на  середині  проїзної  частини  розмітки,  яка  розділяє  дорожні потоки  транспортних  засобів,  навпроти  повороту  в  провулок  біля  АДРЕСА_3.  В  момент  первинного  контактування  автомобіль “Вольво”  знаходився  повністю  на  зустрічній  смузі  руху.   (а.с.119 -123 т.1)

На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України, так як він  порушив правила безпеки дорожнього руху будучи  особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому  ОСОБА_7  середньої тяжкості тілесні ушкодження,  що повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено  матеріалами справи.

    Суд приходить до висновку , що показання підсудного є неправдивими ,дані з метою уникнення відповідальності ,і повністю спростовуються показаннями потерпілого , свідків ,та матералами справи яким суд не знаходить підстав не вірити. Суд відкидає показання  свідка ОСОБА_14 так як допитаний свідок ОСОБА_15 пояснив ,що ОСОБА_14 на місці пригоди не було.                  

Призначаючи покарання суд в силу ст. 65 ч.1 КК України  враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом”якшують  покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання суд визнає  позитивну характеристику, судиться вперше, на утриманні двоє  малолітніх дітей.  

  Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.

Беручи до уваги особу підсудного, наслідки вчиненого, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 286  ч. 1 КК України  штраф,  з позбавленням права керувати транспортними засобами.  

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. В частині матеріальної шкоди в користь потерпілого 1600 грн, в користь лікарні 1017,80 грн. та в частині моральної шкоди в сумі 2000 грн.   враховуючи  ті страждання та переживання , що поніс потерпілий.

                                          На підставі наведеного та керуючись                              

                                              ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

                                                          З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України та   призначити покарання  штраф 1500 грн., з позбавленням  права керувати транспортними засобами   на  строк  один  рік.

Цивільний  позов  задовольнити частково. Стягнути  з ОСОБА_6  в  користь   ОСОБА_7  матеріальної шкоди  1600 грн. та моральної 2000 грн., в  користь  Івано-Франківської  обласної  клінічної  лікарні  1017 грн. 80 коп.  витрат  на  лікування  ОСОБА_7.

      Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

    Стягнути з ОСОБА_6 - 2433 грн. 58 коп. в користь УДК  Івано-Франківської  області код 25574765 МФО 836014 РР 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС  за  експертні  послуги.

На вирок може бути подано апеляцію до  Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя :                                                                                                                        Фіцак  Т.Д.

Копія  вірна: