УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 639/3935/22

провадження № 51-4090ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

установив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 липня 2024 року вирок суду першої інстанції скасовано та закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України,колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з положеннями ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з урахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.Проте представник потерпілої просить скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши представнику потерпілої строк для усунення недоліків.

Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргупредставника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3