Справа № 202/10386/24

Провадження № 3/202/7671/2024

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2024 року                                                                        м. Дніпро

       Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

       Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219017 від 29.07.2024 року, ОСОБА_1 29.07.2024 року о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

       В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надавала. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року, відповідно до яких, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

       Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до наступного висновку.

       За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

       Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

       Згідно з диспозицією ч. 1ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

       Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 , характеризується протиправними, винними діями щодо здійснення нею роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

       Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання вину визнала та обіцяла більше так не вчиняти, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

       Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

       При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією.

       Одночасно, приймаючи до уваги те, що посадовою особою в ході складання адміністративного матеріалу було вилучено 12 літрів речовини із характерним запахом горілки, що необхідно вирішити долю вилучених предметів та конфіскувати такі в дохід держави.

       Керуючись ст.ст.156,283-285,287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (5100 три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією 12 літрів речовини з характерним запахом горілки згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час провадження у справах про адміністративні правопорушення № 107 від 29.07.2024 року.

       Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605.60 грн.

       Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

       Суддя                                                                         І.Я. Дребот