В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Івано-Франківськ Справа № 1-1071-2010
01 грудня 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Мельник Ю.В.,Остап”юк М.В.,
Кейван В.М., Дунда Л.Р.,
Вербовська Н.В.
прокурора : Люклян О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця. громадянина України, уродженця м. Івано-Франківська, одруженого, на утриманні малолітня дитина, освіта середньо- технічна, працює директором кооперативу “ Бліц”, прож.АДРЕСА_1, раніше не судимого
за ст.191 ч.5, 366 ч.2,202 ч.1, 175 ч.1,366 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 привласнив, розтратив та заволодів чужим майном шляхом зловживання особою службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчинив службове підроблення, тобто будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки, здійснював без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, що було пов”язане з отриманням доходу у великих розмірах, безпідставно невиплачував заробітну плату більше ніж за один місяць, умисно будучи керівником підприємства, вчинив службове підроблення, тобто умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах.
19.05.1994 року Івано-Франківським міськвиконкомом було видане Свідоцтво за № НОМЕР_1 про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності- кооперативу «Бліц» де наказом № 1 від 10.01.2005 року директором був призначений ОСОБА_4. який не маючи ліцензії на провадження будівельної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння, привласнення та розтрати індивідуального майна, уклав впродовж 2007 та 2008 років ряд завідомо фіктивних договорів з громадянами на дольову участь у будівництві.
01.09.2007 року директор кооперативу «Бліц» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння індивідуальним майном, уклав та видав ОСОБА_5 завідомо фіктивний договір № Б5/39 на дольову участь у будівництві для останньої двохкімнатної квартири загальною площею 71, 7 кв.м. в житловому будинку № 5 в районі земельного господарства в АДРЕСА_2. По вказаному договору ОСОБА_4 згідно квитанції № 27 від 19.10.2007 року отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 70550 грн., згідно квитанції до прибуткового касового договору № 32 від 24.11.2007 року отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 5 тис.грн., згідно квитанції № 35 від 06.12.2007 року отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 10 тис.грн., згідно квитанції до прибуткового касового договору № 45 від 03.04.2008 року отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 5292 грн. та згідно квитанції до прибуткового касового договору № 47 від 30.05.2008 року отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 10292 грн.
20.07.2008 року директор кооперативу «Бліц» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння індивідуальним майно, уклав та видав ОСОБА_6 завідомо фіктивний договір № Б4/26 на дольову участь у будівництві для останньої однокімнатної квартири загальною площею 39 кв.м. в житловому будинку №5 в районі земельного господарства в АДРЕСА_3. По вказаному договору ОСОБА_4 згідно квитанції б/н та дати отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 7280: грн. Всього ОСОБА_4 заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 173 936 грн., які вії привласнив та витратив на власні потреби.
01.09.2007 року директор кооперативу «Бліц» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння індивідуальним майном, уклав та видав ОСОБА_7 завідомо фіктивний договір № Б6/43 на дольову участь у будівництві для останньої двохкімнатної квартири загальною площею 71, 7 кв.м. в житловому будинку №5 в районі земельного господарства в АДРЕСА_2. По вказаному договору ОСОБА_4 згідно квитанції № 28 від 20.10.2007 року отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 85 тис.грн., згідно квитанції до прибуткового касового договору № 34 від06.12.2007 року отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 2710 грн., згідно квитанції № 35 від 02.04.2008 року отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 11214 грн., згідно квитанції до прибуткового касового договору № 46 від 30.05.2008 року отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 11214 грн., згідно квитанції до прибуткового касового договору № 64 від 04.09.2008 року отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 8 тис. грн. та 16.10.2008 року отримав гроші в суму 3214 грн.
Всього ОСОБА_4 заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 121 352 грн., які він привласнив та витратив на власні потреби.
01.11.2007 року директор кооперативу «Бліц» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння індивідуальним майном, уклав та видав ОСОБА_8 завідомо фіктивний договір № Б6/43 на дольову участь у будівництві для останньої, двохкімнатної квартири загальною площею 71, 7 кв.м. в житловому будинку №5 в районі земельного господарства в АДРЕСА_2. По вказаному договору ОСОБА_4 згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 31 від 24.11.2007 року отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 94142 тис.грн., згідно квитанції до прибуткового касового договору № 44, без дати, отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 23535,5 грн., згідно квитанції № 56 від 01.07.2008 року отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 23535,5 грн. та згідно квитанції до прибуткового касового договору № 60 від 17.10.2008 року отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 23535,5 грн.
Всього ОСОБА_4 заволодів грошима ОСОБА_8 в сумі 164 748 грн. 50 коп., які він привласнив та витратив на власні потреби.
Таким чином, директор кооперативу «Бліц» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення завідомо фіктивних договорів на дольову участь у будівництві квартир заволодів грошима ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в особливо великих розмірах на загальну суму 460 036 грн. 50 коп., які привласнив та витратив на власні потреби.
Крім того, 01.09.2007 року директор кооперативу «Бліц» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння індивідуальним майном, склав та видав ОСОБА_6 договір № Б5/39, куди вніс завідомо неправдиві дані про дольову участь у будівництві для останньої двохкімнатної квартири загальною площею 71, 7 кв.м. в житловому будинку №5 в районі земельного господарства в АДРЕСА_2, по якому отримав від ОСОБА_6 гроші на загальну суму 173936 грн.
20.07.2008 року директор кооперативу «Бліц» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння індивідуальним майном, склав та видав ОСОБА_6 договір № Б4/26, куди вніс завідомо неправдиві дані про дольову участь у будівництві для останньої однокімнатної квартири загальною площею 39 кв.м. в житловому будинку №5 в районі земельного господарства в АДРЕСА_2. По вказаних договорах ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 173396 грн., які привласнив та розтратив та власні потреби, що спричинило настання тяжких наслідків для потерпілої.По вказаних договорах ОСОБА_4.Д заволодів грошима ОСОБА_6 суму 173936 грн., які привласнив та розтратив на власні потреби, що спричинило настання тяжких наслідків для потерпілої.
01 09.2007 року директор кооперативу «Бліц» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння індивідуальним майном, склав та видав ОСОБА_7 договір № Б6/43, куди вніс завідомо неправдиві дані про дольову участь у будівництві для останньої двохкімнатної квартири загальною площею 71, 7 квм. в житловому будинку №5 в районі земельного господарства в АДРЕСА_3, по якому отримав від ОСОБА_7 гроші на загальну суму 121352 грн., які привласнив та розтратив на власні потреби, що спричинило настання тяжких наслідків для потерпілої.
01.11.2007 року директор кооперативу «Бліц» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння індивідуальним майном, склав та видав ОСОБА_8 договір № Б5/37, куди вніс завідомо неправдиві дані про дольову участь у будівництві для останньої двохкімнатної квартири загальною площею 71, 7 кв.м. в житловому будинку №5 в районі земельного господарства в АДРЕСА_3, по якому отримав від ОСОБА_8 гроші на загальну суму 164 748 грн. 50 код.; які привласнив та розтратив на власні потреби,, що спричинило настання тяжких наслідків для потерпілої.
Також директор кооперативу «Бліц» ОСОБА_4, в порушення ст. 10 Закону України Закону України № 1775-131 від 01.06.2000 року « Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п.4 Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 112/182 від 13 09.2001 року, не маючи ліцензії на провадження будівельної діяльності, в 2007-2008 роках, маючи мету отримати від такої незаконної будівельної діяльності прибуток у великих розмірах, уклав з громадянами ряд завідомо фіктивних договорів на дольову участь у будівництві квартир.
01.09.2007 року ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_6 завідомо фіктивний договір № Б5/39 на дольову участь у будівництві для останньої двохкімнатної квартири загальною площею 71, 7 кв.м. в житловому будинку №5 в районі земельного господарства в АДРЕСА_3.
20.07.2008 року уклав з ОСОБА_6 завідомо фіктивний договір № Б4/26 на дольову участь у будівництві для останньої однокімнатної квартири загальною площею 39 кв.м. в житловому будинку №5 в районі земельного господарства в АДРЕСА_2.
01.09.2007 року ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_7 завідомо фіктивний договір № Б6/43 на дольову участь у будівництві для останньої двохкімнатної квартири загальною площею 71, 7 кв.м. в житловому будинку №5 в районі земельного господарства в с Чукалівка Тисменицького р-ну.
01.11.2007 року ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_8 завідомо фіктивний договір № Б5/37 на дольову участь у будівництві для останньої двохкімнатної квартири загальною площею 71, 7 кв.м. в житловому будинку №5 в районі земельного господарства в АДРЕСА_2.
На виконання вказаних вище договорів ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 гроші на загальну суму 460 036 грн., 50 коп., тобто отримав дохід у великих розмірах.
ОСОБА_4 будучи службовою особою директором ТзОВ “ Галком” умисно порушуючи вимоги ст. 15 Закону України “ про оплату праці” та ст. 115 КЗпПУ, при наявних коштах на розрахунковому рахунку підприємства ,достатніх для виплати заробітної плати, безпідставно в період з липня 2009 по липень 2010 року не виплатив працівникам підприємства заробітну плату на загальну суму 27618 грн., а саме : ОСОБА_9 - 11856 грн., ОСОБА_10 - 6197 грн., ОСОБА_11 - 5699 грн., ОСОБА_12 -3866 грн..
Крім цього, ОСОБА_4 будучи службовою особою ,умисно з липня 2009 по грудень 2009 року вніс до офіційних помісячних звітів про рахунок суми страхлових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування ,що підлягають сплаті за місцяь,завідомо неправдиві відомості про відсутність на ТзОВ “ Галком “ витрат на оплату праці ,хоч на підприємстві на той час працювали наймані працівники .Вказані звіти ОСОБА_4 подав до управління Пенсійногофонду України в м. Івано-Франківську.
Підсудний ОСОБА_4 винним себе в процесі розгляду справи визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав показання, що що в свій час він закінчив Івано-Франківське СПТУ-1 по спеціальності шліфовщик.
В 1994 році він заснував та зареєстрував кооператив «Бліц». Засновником кооперативу був він сам і в подальшому працював сам. У 2007 рокці він будучи в м. Києві після вживання спиртного пішов у казино і програв велику суму грошей, яку треба було віддати.У нього були хороші знайомі- подружжя ОСОБА_13. В с.Чукалівка в районі зеленого господарства у них знаходиться земельна ділянка площею 0,62 га. під будівництво житлового будинку. Знаючи про це, він вирішив використати даний факт. Приблизно в серпні 2007 року він звернувся до своєї знайомої ОСОБА_6 з питанням чи не бажає вона прийняти дольову участь в будівництві житлового будинку. Почувши від нього про вартість двохкімнатної квартири, ОСОБА_6 погодилася і 01.09.2007 року він склав договір на дольову участь ОСОБА_6 в будівництві житлового будинку в районі зеленого господарства в с.Чукалівка з виділенням ОСОБА_6 двохкімнатної квартири. В подальшому ОСОБА_6 звернулася до нього і спитала чи не має змоги придбати у вказаному будинку однокімнатну квартиру. Він сказав, що така можливість є і склав в липні 2008 року договір про дольову участь в будівництві будинку з виділенням для ОСОБА_6 однокімнатної квартири.
Влітку 2007 року, коли він знаходився в відділенні Укрсоцбанку, до нього звернулася працівниця цього банку ОСОБА_7, яка спитала чи здійснюю він будівництво житлового будинку в с.Чукалівка. Незважаючи на те, що ніякого будівництва він не здійснював, він відповів, що дійсно проводить таке будівництво. ОСОБА_14 спитала чи не можна їй прийняти дольову участь в будівництві для неї двокімнатної квартири. Він відповів, що така можливість є і 01.09.2009 року підготовив та дав на підпис ОСОБА_14 договір на дольову участь в будівництві.
Восени 2008 року до нього звернулася знайома ОСОБА_6 ОСОБА_8, яка також виявила бажання прийняти участь в будівництві житлового будинку та виділенні для неї двохкімнатної квартири. 01.11.2008 року він підготував та передав на підпис ОСОБА_8 договір на дольову участь в будівництві. На протязі 2007-2008 років він прийняв від ОСОБА_6 гроші на загальну суму 173 936 грн., від ОСОБА_7 він отримав гроші на загальну суму 121 352 грн. і від ОСОБА_8 отримав гроші на загальну суму 164 748 грн.
Ніяким будівництвом він не займався і не мав наміру займатися і вказані договори заключав з метою ввести в оману людей і отримати від них кошти, щоб повернути борг. Ось тоді він і вирішив під виглядом дольової участі в будівництві будинку отримати гроші і таким чином отримав вказані кошти від ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Всі ці гроші пішли на погашення боргу з процентами.
В послідуючому ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 почали цікавитися чому не проводиться будівництво. Він кожен раз придумував різні причини. В 2008 році він звернувся до ОСОБА_13 і сказав їй, що має намір проводити будівництво житлового будинку на її земельній ділянці в с.Чукалівка. ОСОБА_13 не заперечувала і надала йому доручення, що вона не заперечує про те. щоб він здійснював будівництво житлового будинку на її земельній ділянці, однак ніякого будівництва проводити він не збирався.
Він є директором ТзОВ “ Галком”, і вперіод з липня 2009 року по липень 2010 року не платив працівникам підприємства заробітну плату.Заборгованність виникла тому , що він роботи непроводилися , а кошти які були на рахунку він він використовуав для подальшої діяльності підприємства. Люди на роботі рахувалися , але роботи не проводилися. Також він в період з липня 2009 по грудень 2009 року вніс до щомісячних звітів про рахунок суми страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування , що підлягають сплаті за місяць відомості про відсутність витрат на оплату праці , хоч на підприємстві наймані працівники працювали.
Він визнає, що обманним шляхом отримав гроші від ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Має намір повернути всі кошти потерпілим, а також заборгованність по зарплаті.
Винність підсудного даведена показаннями потерпілих, свідків .
Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання , що вона працювала контролерем-касиром в пункті обміну валюти по вул.Незалежності, 11 і познайомилася з ОСОБА_4, який час- від- часу міняв валюту в обмінному пункті
Влітку 2007 року ОСОБА_4. сказав, що він займається будівництвом жилих багатоквартирних будинків і спитав чи не бажає вона прийняти дольову участь у будівництві житлового будинку в с.Чукалівка в районі зеленого господарства. Він запропонував ціну квартири по 450 доларів США за квадратний метр Ціна була досить прийнятна і вона, порадившись по телефону з чоловіком, дала згоду ОСОБА_4 на дольову участь в будівництві будинку
В офісі ОСОБА_4, розташованому в новобудові на початку вул Чорновола, 01 вересня 2007 року вона з ОСОБА_4 заключила договір № Б5/36 про дольову участь в будівництві двохкімнатної квартири площею 71,7 кв.м. житлового будинку № 5 у районі зеленого господарства в с.Чукалівка. Згідно вказаного договору закінчення будівництва було заплановано на 30 квітня 2009 року. Вартість двохкімнатної квартири, згідно договору, повинна була складати 162938 грн. До 01.11.2007 року вона повинна була внести 80550 грн., а остальна сума розбивалася на декілька етапів по 10292 грн. і останній внесок повинен був бути сплачений в грудні 2009 року. Даний договір підписала вона та ОСОБА_4., який передав їй один з оригіналів цього договору та скріпив договір «мокрою» печаткою кооперативу «Бліц», директором якого він являвся.
В офісі по вул.Чорновола нею особисто ОСОБА_4 по вказаному договору були передані наступні кошти: 19.10.2007 року- 70550 грн., 24.11.2007 року- 5000 грн., 06.12.2007 року- 10 тис.грн., 03.04.2008 року- 5292 грн., 30.05.2008 року- 10292 грн. За всі отримані кошти ОСОБА_4 кожен раз видавав мені прихідний касовий ордер.
В липні 2008 року до неї підійшов ОСОБА_4 і сказав, що йому для будівництва вказаного вище будинку терміново потрібні гроші в сумі 72802 грн. і в разі, якщо вона внесе ці гроші, то буде мати однокімнатну квартиру в даному будинку. Вона погодилася і 20 липня 2008 року заключила з директором кооперативу «Бліц» ОСОБА_4 договір № Б4/26 на дольову участь в будівництві і передала ОСОБА_4 гроші в сумі 72802 грн., за які він видав їй квитанцію до прибуткового касового договору.
На той час, коли вона погодилася на пропозицію ОСОБА_4, прийняти дольову участь в будівництві будинку, вона про це розповіла своїй знайомій ОСОБА_7 та своїй односельчанці ОСОБА_8 і вони також заключили договір з Драгомирецьким і вносили якісь суми на будівництво.
Перша тривога у неї виникла тоді, коли рідна сестра ОСОБА_8, яка заключала договір з ОСОБА_4 на дольову участь у будівництві, вирішила розірвати договір. Після цього і вона влітку 2008 року зустрілася з ОСОБА_4 і поцікавилася як йде будівництво будинку. ОСОБА_4 сказав, що будівництво триває, проплачено за цеглу, панелі перекриття на будинок, однак документів на будматеріали не показував. ОСОБА_4 привіз її на будівництво, де був викопаний котлован, стояв робочий вагончик, працювали робочі, які сказали, що працюють на ОСОБА_13 ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_13 будує будинок спільно з ним.
На даному будівництві стояв стовб, на якому була об»ява про те, що продаються квартири з вказанням номеру мобільного телефону. Вона вже не пригадує номеру телефону, але зателефонувала по ньому Телефон підняв ОСОБА_13, в якого вона поцікавилася чи дійсно він займається будівництвом будинку, на що отримала ствердну відповідь. ОСОБА_13 сказав, що будівництво планується завершити до кінця 2009 року і ОСОБА_4 працює спільно з ним на посаді фінансового директора і в його обов»язки входить збір коштів від громадян, які бажають прийняти участь в дольовому будівництві. Особисто з ОСОБА_13 вона не зустрічалася. ОСОБА_4. показував їй довіреність від ОСОБА_15, згідно з якою ОСОБА_4 має право займатися будівництвом житлового будинку в районі зеленого господарства в с.Чукалівка.
В вересні 2008 року вона почала говорити з ОСОБА_4 на рахунок того, що будівництво будинку не проходить, так як вона періодично бувала на будівництві. ОСОБА_4 кожен раз обіцяв, що будівництво обов»язково буде ним завершено, хоча в термін пізніше ніж в квітні 2009 року.З лютого 2009 року ОСОБА_4 перестав відповідати на телефонні дзвінки та уникав зустрічі з нею і вона бачила, що будівництво будинку не ведеться,
Згідно договору будівництво повинно було бути завершено 30 квітня 2009 року, однак ніякі роботи на будівництві не велися 3 ОСОБА_7 їй вдалося зустрітися з ОСОБА_4 і вони почали розпитувати його куди поділися наші гроші, де будматеріали, які він, ніби-то, придбав, але ОСОБА_4 на рахунок спрямування наших коштів мовчав і говорив, що він буде працювати і поверне нам гроші.
Однак, зрозумівши, що ОСОБА_4, отримані від неї гроші в сумі 173936 грн. на будівництво квартир, розтратив, звернулася з заявою в міліцію. Відшкодував ій ОСОБА_4. 131 680 грн., не відшкодовано 42 250 грн.. Цивільний позов підтримує в частині невідшкодованої суми, та моральної шкоди повністю.
Потерпіла ОСОБА_8 дала суду показання , що у 2007 року вона приїхала їз -за кордону , зустріла знайому яка запропонувала купити квартири , тобто взяти дольову участь в будівництві.Вона познайомилася з ОСОБА_4 який ваозив її на земельну ділянку, показував документи , оформили вони договір який ОСОБА_4 сказав , що нотаріально посвідчувати не треба. При цьому ОСОБА_4. сказав, що треба заплатити половину суми. Вона передала ОСОБА_4 13тис. євро, потім дала, ще три тисячі і поїхала знову на роботу. Коли сестра поїхала подивитися, що робиться на будівницві , то виявила , що нічого не робиться. Коли пішли до ОСОБА_15, той говорив, що до кінця року буде будинок. ОСОБА_4 при цьому запевнив, щоб не переживали, що будинок буде. Вона заплатила ОСОБА_4 майже 23 тис. євро, про що їй було видано касові ордери. Ій не відшкодовано нічого, підтримує позов на 164 748 грн. матеріальної шкоди та 20 тис грн. моральної.
Потерпіла ОСОБА_7 дала суду показання,що шо її чоловік находиться на роботі в м.Москві. Проживають вони у гуртожитку і з чоловіком мали намір придбати в м.Івано-Франківську квартиру. Влітку 2007 року в розмові зі своєю знайомою ОСОБА_6 дізналася, що можна заключити договір на дольову участь в будівництві жилого будинку в с.Чукалівка в районі зеленого господарства. ОСОБА_6 сказала, що будівництво здійснюється директором кооперативу «Бліц» ОСОБА_4 Вона добре знала ОСОБА_4, так як він обслуговувався в Укрсоцбанку. В банку вона зустріла ОСОБА_4 і спитала на рахунок будівництва жилого будинку. Він сказав, що дійсно займається будівництвом багатоквартирного будинку в с.Чукалівка і є змога прийняти дольову участь в будівництві. .Як сказав ОСОБА_4 вартість квартири буде з розрахунку 490 доларів США за квадратний метр. Вона погодилася на таку ціну, переговорила з чоловіком і разом з чоловіком ОСОБА_4 возив їх на будову в с.Чукалівка, де на той час був виритий тільки котлован, однак нікого з робочих на той час там не було. Вони з чоловіком прийняли рішення придбати квартиру в будинку, який мав бути побудований . Після цього чоловік поїхав на роботу в Москву, а в вересні 2007 року вона заключила з директором кооперативу «Бліц» ОСОБА_4 договір № Б6/43 від 01.09.2007 року на дольову участь у будівництві житлового будинку № 5 у районі зеленого господарства в с.Чукалівка. Згідно договору вона вступала в дольове будівництво на двохкімнатну квартиру площею 71,7 кв. м. Вартість квартири складала 177421 грн. Згідно договору перший внесок складав 87710 грн., а в подальшому в декілька етапів вона повинна була вносити по 11214 грн. Будівництво повинно було бути завершено до 30.04.2009 року. Даний договір підписала вона та ОСОБА_4., який передав їй один з оригіналів цього договору та скріпив договір «мокрою» печаткою кооперативу «Бліц». В подальшому ОСОБА_4 приїзжав до неї на роботу, де вона йому передавала готівку. Так, нею було передано ОСОБА_4 наступні кошти: 20.10.2007 року- 85000 грн.,06.12.2007 року-2710 грн., 02.04.2008 року- 11214 тис.грн., 30.05.2008 року- 11214 грн.,04.09.2008 року- 8000 грн. За всі ці отримані кошти ОСОБА_4 кожен раз видавав їй прихідний касовий ордер. Останній раз вона в банку 16.10.2008 року зі свого рахунку зняла та передала ОСОБА_4 3214 грн. За ці кошти ОСОБА_4 пообіцяв виписати їй видатковий касовий ордер пізніше, але так і не виписав.ЇЇ чоловік займається в м.Москві будівництвом і, коли приїздив додому, то відвідував будівництво і говорив, що практично будівництво не ведеться і це у нього викликає тривогу. Вона телефонувала ОСОБА_4 і цікавилася ходом будівництва, однак він завжди знаходив якісь причини- то зимою призупинено будівельну роботи, то котлован затопила вода, то виникали якісь інші причини.
В січні 2009 року вона повинна була вносити черговий платіж за будівництво квартири, однак чоловік заборонив їй вносити гроші і сказав, щоб зона забрала від ОСОБА_4 внесені мною кошти. Вона про це повідомила ОСОБА_4, який сказав, що всі кошти відразу він не має змоги повернути і пообіцяв повертати їх частинами. Тільки в квітні 2009 року він повернув їй гроші в сумі 30 тис. грн.
Вона спілкувалася з ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які також уклали договора з ОСОБА_4 на будівництво, і їм стало відомо, що жодних документів та дозволів на здійснення будівництва у ОСОБА_4 не має, хоча він показував їй якісь документи на будівництво, але вона їх ретельно не читала.
Зрозумівши, що ОСОБА_4 привласнив отримані від неї кошти, вона звернулася в органи міліції.Вона всього заплатила 120 тис.грн...Частину грошей ОСОБА_4. їй повернув, а ще не повернуто 91 353 грн. Цивільний позов підтримує на невідшкодовану суму та в частині моральної шкоди повністю.
Свідок ОСОБА_13 дав суду показання, що ОСОБА_4 його кум, і знайомі вони 13 років. В 2006 році вони з дружиною придбали земельну ділянку площею 0,621 га в с.Чукалівка в районі зеленого господарства, з метою будівництва котеджів.
Наприкінці 2007 року ОСОБА_4 запропонував їм з дружиною будувати на придбаній ними ділянці багатоквартирний будинок. Він спочатку не погоджувався на таку пропозицію, однак ОСОБА_4 переконував його в тому, що це вигідно, що він займеться виготовленням документів та буде шукати людей, які приймуть участь в дольовому будівництві. Він погодився на таку пропозицію. В лютому 2008 року ОСОБА_4 підійшов до його дружини і попросив її дати йому доручення в тому, що вона вповноважує його , як директора кооперативу «Бліц», займатися будівництвом багатоквартирного будинку. ОСОБА_4 пояснював це тим, що таке доручення необхідне йому для того, щоб представляти його людям, які будуть мати бажання прийняти участь в дольовому будівництві Було домовлено, що в разі, якщо ОСОБА_4 знайде дольовиків, то повинен привести їх до нього в офіс для оформлення відповідного договору. В нього були документи на земельну ділянку , однак дозволу на будівництво він немав.
Про те, що Дрогомирецьлкий брав від людей гроші під будівництво будинку на придбаній ним з дружиною земельній ділянці, він дізнався на початку літа 2008 року, коли його викликали працівники міліції. Тоді ж він дізнався, що однією з жінок, в кого ОСОБА_4 взяв гроші, є жінка по імені ОСОБА_6, яка працює в пункті обміну валют на вул..Січових Стрільців. Він підійшов до цієї жінки і вона сказала, що дійсно ОСОБА_4 взяв у неї велику суму грошей на будівництво квартири в багатоквартирному будинку в с Чукалівка в районі зеленого господарства, однак ні грошей, ні квартири не має. Дарка розповіла, що ОСОБА_4 пояснював їй причину затягнення строків будівництва тим, що у сім”ї ОСОБА_13 натягнуті відносини ,на даний час ніхто не займається будівництвом.
Також винність підсудного доведена матеріалами справи , а саме:
• постановою про порушення кримінальної справи, з якої видно що підсудний вчинив злочин ( а.с. 1 т. 1 )
• заявою ОСОБА_6 ( а.с. 7 т.1 ) де вона звертається в правоохоронні органи і вказує на злочинні дії ОСОБА_4;
• договором на дольову участь в будівництві однокімнатної квартири ( а.с. 11 т.1) з якого вбачається , що він укладений між ОСОБА_6 да директором кооперативу “ Бліц” ОСОБА_4;
• квитанцією ( а.с. 14 т.1 ) з якої видно , що сплатила ОСОБА_6 кошти, і на квитанції печатка кооперативу “ Бліц”;
• договір на дольову участь в будівництві двохкімнатної квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ( а.с. 15 т.1) з якого видно , що договір завірено печаткою кеооперативу “ Бліц”;
• квитанціями ( а.с. 18 т. 1 ) з яких видно , що що ОСОБА_6 сплачувала кошти за квартиру;
• договором ( а.с. 29 т. 1 ) на дольову участь в будівництві двохкімнатної квартири, який укладено між ОСОБА_7 та ОСОБА_4. ;
• розпискою ( а.с. 33) з якої видно , що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 30 тис.євро ;
• квитанцією ( а.с. 38 т. 1 ) про внесення ОСОБА_7 коштів за квартиру;
• договором на дольову участь в будівництві квартири мід ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ( а.с. 43 т. 1) ;
• квитанціями ( а.с. 48 т.1) з яких видно , що ОСОБА_8 внесла кошти за квартиру;
• іншими матеріалами справи.
Враховуючи ,що підсудний вину свою визнав повністю за ст. ст175 ч.1,366 ч.1КК України ,суд вважає фактичні обставини справи за даними статтями доведеними наявними у справі доказами , які не потребують перевірки в ході судового розгляду справи, тому дослідження доказів обмежує допитом підсудного.
На підставі наведеного ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 191 ч.5.,366 ч.2, 202 ч.1,175 ч.1.366 ч.1 КК України, так як він привласнив, розтратив та заволодів чужим майном шляхом зловживання особою службовим становищем, в особливо великих розмірах, зокрема ОСОБА_6 в сумі 173 936 грн., ОСОБА_7 в сумі 121 352 грн., ОСОБА_8 в сумі 164 748 грн. 50 коп., вчинив службове підроблення , тобто будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки, зокрема договори про дольову участь в будівництві квартир, здійснював без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства , що було пов”язане з отриманням доходу у великих розмірах, безпідставно невиплачував заробітну плату більше ніж за один місяць ,умисно будучи керівником підприємства , зкрема працівникам ОСОБА_9 - 11856 грн., ОСОБА_10 - 6197 грн., ОСОБА_11 - 5699 грн., ОСОБА_12 -3866 грн., вчинив службове підроблення, тобто умисне внесекння службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд в силу ст. положень 65 ч.1 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом”якшують покарання.
Обставинами ,що пом”якшують покарання суд визнає, що розкаявся у вчиненому, судиться вперше, на утриманні малолітня дитина, шкоду частково відшкодовано, вік підсудного.
Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.
Враховуючи осбтавини справи, особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкцій ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України позбавлення волі, а за 202 ч.1 КК України обмеження волі, за ст. 175 ч.1 КК України позбавлення волі, за ст. 366 ч.1 КК України обмеження волі.
Беручи до уваги пом”якшуючі обставини які наведено вище, що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд приходить до висновку, що до підсудного можливо застосуватри положення ст. 69 ч.1 КК України та за ст. 191 ч.5 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті, позбавлення волі.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Цивільні позови слід задоволити частково з врахуванням вішкодованих сум в частині матеріальної шкоди ОСОБА_6не відшкодовано 172 436 грн.,ОСОБА_7 відшкодовано 30000 грн. невідшкодовано 91352 грн, ОСОБА_16 невідшкодовано 163248 грн., а в частині моральної шкоди повністю в сумі 20000 грн.кожному, враховуючи ті страждання та переживання які понесли потерпілі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324
КПК України , суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 202 ч.1,175 ч.1,366 ч.1 КК України та призначити покарання :
- за ст. 191 ч.5 КК України з застосуванням ст. 69 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах чи організаціях, незалежно від форми власності, пов”язані з виконанням організаційно - розпорядчих, чи адміністративно - господарських функцій строком на три роки , з конфіскацією всього особисто належного йому на праві власності майна;
- за ст. 366 ч.2 КК України три роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах чи організаціях, незалежно від форми власності, пов”язані з виконанням організаційно - розпорядчих, чи адміністративно - господарських функцій строком на два роки;
• за ст. 202 ч.1 КК України два роки обмеження волі;
- за ст. 175 ч.1 КК України один рік позбавлення волі , з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах чи організаціях, незалежно від форми власності, пов”язані з виконанням організаційно - розпорядчих, чи адміністративно - господарських функцій строком на один рік шість місяців ;
- за ст. 366 ч.1 КК України один рік шість місяців обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах чи організаціях, незалежно від форми власності, пов”язані з виконанням організаційно - розпорядчих, чи адміністративно - господарських функцій строком на один рік шість місяців.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів , остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, чотири роки шість місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах чи організаціях, незалежно від форми власності, пов”язані з виконанням організаційно - розпорядчих, чи адміністративно - господарських функцій строком на три роки , з конфіскацією всього особисто належного йому на праві власності майна
Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку взаконну силу залишити без змін .
Строк відбуття покарання рарувати з 12.10.2010 року ( а.с.124 т.2).
Цивільні позови задоволити частково.Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 невідшкодованої матеріальної шкоди 172436 грн., моральної 20000 грн., ОСОБА_7 невідшкодованої матеріальної шкоди 91352 грн., моральної 20000 грн., ОСОБА_8 матеріальної шкоди 163248 грн., моральної 20000 грн., заробітну плату ОСОБА_9 - 11856 грн., ОСОБА_10 - 6197 грн., ОСОБА_11 - 5699 грн., ОСОБА_12 -3866 грн..
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення , засудженим у той же строк з моменту одержання копії вироку.
Суддя : Фіцак Т.Д.
Копія вірна: