Справа № 935/1712/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-сс/4805/480/24

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Ухвала

02 вересня 2024 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді         ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.08.2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 та продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.09.2024 року включно, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, яка погоджена з підозрюваним ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.08.2024, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05.09.2024 включно. Захисник послався на те, що на 03.08.2024 призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.152 КК України, а тому відпала необхідність у розгляді даної апеляційної скарги.

Від прокурора не надходило заперечень щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого.

Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, враховуючи, що заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло та іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржується, клопотання про віцдмову захисника від апеляційної скарги погоджено із підозрюваним ОСОБА_6 письмово, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1,2 ст.403 КПК України, апеляційний суд, -        

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та яка погоджена письмово із підозрюваним ОСОБА_6 , від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.08.2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.08.2024, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05.09.2024 включно без визначення розміру застави - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: