1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 686/15369/23 1-в/335/136/2024

03 вересня 2024 року                                                         м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло від начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 подання про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши подання на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.04.2017 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, ухвалою Хмельницького міськрайнного суду від 04.07.2023 року не відбута частина покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 26.04.2017 замінена більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт на строк 11 місяців 27 днів з відрахуванням в дохід держави 10 % від суми його заробітку.

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2023 року про заміну гр. ОСОБА_3 невідбутової частини покарання на виправні роботи зазначено про негайне звільнення засудженого з під варти, але як зазначено в поданні, звільнений він з установи виконання покарань тільки 06.07.2023.

У зв`язку з чим, уповноважений орган з питань пробації просить суд роз`яснити чи підлягають зарахуванню до відбутого строку виправних робіт проміжок часу перебування гр-на ОСОБА_3 , 1971 р.н. в місцях позбавлення волі на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду з 04.07.2023 року по 06.07.2023 року.

На переконання суду, вимоги подання зводяться до роз`яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2023 року, тому суд не вбачає підстав для розгляду даного подання Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З врахуванням наведеного, подання підлягає поверненню для звернення з ним до належного суду, який ухвалив рішення про роз`яснення якого заявлено в поданні -Хмельницький міськрайонний суд.

Крім того, суд зазначає, що при зверненні до суду з даним поданням заявник керується ст. ст. 537, 538 КПК України, які регулюють порядок виконання судового рішення, а не його роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 380, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя                                                         ОСОБА_1