04.09.2024                                                                                

Справа № 642/4495/24

Провадження № 1-кп/642/583/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 12023221220001768 від 02.12.2023 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Короча Бєлгородської області рф, українця, громадянина України, з вищою освітою раніше не судимого, який працює в Харківському національному університеті радіоелектроніки на посаді доцента кафедри, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12023221220001768 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2023, приблизно о 09:00 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Honda Civic», ДНЗ НОМЕР_1 , рухався по прибудинковій дорозі зі сторони буд. АДРЕСА_2 в напрямку буд. № 59 по вул. Іллінській у м. Харкові.

Під час руху по вищевказаній прибудинковій дорозі та проїжджаючи спуск, ОСОБА_5 , діючи необережно, порушив вимоги п.12.1 ПДР України та допустив некерований рух автомобіля «Honda Civic», ДНЗ НОМЕР_1 , що призвело до наїзду на пішохода, який перебував за межами його смуги.

Внаслідок дорожньо-транспортної події відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/224-А від 01.05.2024 потерпілій ОСОБА_4 спричинене тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток лівої гомілки із зміщенням, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Порушення п. 12.1 ПДР України водієм ОСОБА_5 згідно з висновком комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-24/3113 від 12.02.2024 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками і виразилися в тому, що ОСОБА_5 , діючи необережно, керуючи технічно справним автомобілем «Honda Civic», ДНЗ НОМЕР_1 , під`їжджаючи до спуску, що розташований між буд. АДРЕСА_3 допустив некерований рух свого автомобіля, що призвело до наїзду на пішохода, який перебував за межами його смуги, що спричинило вищевказані наслідки.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_4 проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечувала, вказала, що збитки, завдані їй внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний відшкодував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним злочином та, за змістом ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Підозрюваний ОСОБА_5  в підготовчому судовому засіданні заявив,  що щиросердно розкаюється у вчиненому, жалкує про те, що через його необережні дії постраждала людина, відшкодував завдану ним шкоду, примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності вона підтримує та не має до ОСОБА_6 претензій, оскільки він відшкодував завдані їй збитки в повному обсязі.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, що підтверджується заявою потерпілої, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час вчинення кримінального правопорушення.

Після роз`яснення судом підозрюваному підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що підстави, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Отже, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 12023221220001768 від 02.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/837-ІТ від 29.01.2024 у сумі 5300 (п`ять тисяч триста) грн 96 коп. та № КСЕ-19/121-24/3113 від 12.02.2014 у сумі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 20 коп.

Речовий доказ у справі комп`ютерний диск «My media My CD-R» залишити у матеріалах справи.

Речовий доказ автомобіль «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власниці – ОСОБА_7 , залишити у власниці.

Зняти арешт з автомобіля «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8