УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 755/12252/22

провадження № 51-4080 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року щодо останнього,

установив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника належить залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Однак захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Як убачається із прохальної частини, захисник просить касаційний суд скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Проте, обґрунтовуючи свої вимоги, захисник допускає у скарзі суперечності, оскільки вказує на те, що скарга подається, зокрема, на вирок суду першої інстанції та посилається на ст. 412 - 414 КПК України.

Крім того у скарзі відсутнє чітке зазначення норми закону, яка б була підставою для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Отже захисник не вказує, які конкретно порушення, з посиланням на норми закону, допустив апеляційний суд, переглядаючи вирок в апеляційному порядку за апеляційною скаргою сторони захисту.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведене касаційну скаргу захисника належить залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції особою, яка подала касаційну скаргу, має бути підтверджено, що вона не пропустила цей строк.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року щодо останнього залишити без руху і встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6