Справа № 3-5345/10
ПОСТАНОВА
17.12.2010 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали які надійшли від Відділу Печерського ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 який 23.11.2010 року о 16:20 керуючи автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1 на вул. Кудрі, що в м. Києві рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.9 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що під»їхавши до перехрестя, зупинився на червоний сигнал світлофора та в цей час відчув удар ззаду. Вийшов з машини побачив, що в його автомоібіль в»їхав автомобіль «Рено».
Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасника м руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Із схеми дорожньо-транспортної пригоди видно, що обидва транспортні засоби здійснювали рух на вул. І.Кудрі та перед перехрестям зупинилися, при цьому кожен з них повинен був дотримуватись пунктів 10.9 ,13.1 Правил дорожнього руху України. В матеріалах справи відсутні докази того, що саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» рухався заднім ходом, створив перешкоду у русі.
За таких обставин суд вважає, що відсутні достатні підстави для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , без врахування можливості останнього виконати вимоги п. 10.9 ПДР, та спроможності водія ОСОБА_3 виконати правила п. 13.1 дорожнього руху в даній дорожньо-транспортній пригоді.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст 124, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Термін пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Л.І. Цокол