Справа № 2-610\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарях Суддя А.М., Гічко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, треті особи Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на заставлене майно,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерний комерційний банк «Форум» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства «Волар», третя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, в якому просить звернути стягнення за заставлене майно – трикімнатну квартиру № 50, загальною площею 103,40 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить майновому поручителю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І. від 27.05.2003 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3748, для задоволення вимог АКБ «Форум», на підставі кредитного договору в сумі 322 319,22 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (1 дол. США – 8,01 грн.) станом на 06.10.2009 р. становить 2581776,95 грн. шляхом надання АКБ «Форум» права продажу предмета іпотеки; зобов»язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна надати АКБ «Форум» довідку-характеристику та інші документи необхідні для оформлення договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна та стягнути з ЗАТ «Волар» борг в сумі 322319,22 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (1 дол. США – 8,01 грн.) станом на 06.10.2009 р. становить 2581776 грн. 95 коп.
Вимоги мотивує тим, що 03.07.2008 р. між АКБ «Форум» та ЗАТ «Волар» було укладено кредитний договір, відповідно якого останньому було надано кошти у гривні та доларах США у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1350000 грн. строком по 01 липня 2010 р. при умові повного погашення заборгованості 02 липня 2009 р. З грудня 2008 р. ЗАТ «Волар» порушує строки повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. В зв»язку з цим банком 02.07.2009 р. було направлено ЗАТ «Волар» вимогу про погашення наявної заборгованості та попереджено про звернення стягнення на заставлене майно у разі невиконання умов кредитного договору, проте вимоги були залишені без реагування.
Загальна сума боргу станом на 06.10.2009 р., відповідно умов договору, складає 2581776,95 грн.
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки від 03.07.2008 р., предметом якого є трикімнатна квартира АДРЕСА_1. За умовами договору іпотеки, у разі несплати у визначені кредитним договором строки кредиту, процентів за користування ним та можливої неустойки, позивач набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.
В ході розгляду справи позивачем подавались заяви про збільшення розміру позовних вимог, в останній редакції якої представник позивача просить звернути стягнення на вищевказане заставлене нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, для задоволення вимог ПАТ «Банк Форум», що виникли на підставі кредитного договору в сумі 373 998,40 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ (1 дол. США – 7,8970 грн.) станом на 23.07.2010 р. становить 2953465 грн. 36 коп. шляхом надання позивачу права продажу іпотеки та стягнути із відповідача ЗАТ «Волар» зазначену суму заборгованості (а.с. 175, 176).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2010 року провадження у справі в частині заявлених вимог до третьої особи про зобов»язання Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна надати АКБ «Форум» довідку-характеристику та інші документи необхідні для оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд № 6-Б, було закрите (а.с. 122-124).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2010 року закрите провадження у справі в частині заявлених вимог до відповідача ЗАТ «Волар» про стягнення із останнього на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у сумі 373 998,40 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2010 р. (за 1 дол. США – 7,8970 грн.) становить 2 953 465 грн. 36 коп.
Судом до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов зі збільшеними вимогами та обставини, викладені в ньому.
Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, пояснив, що ОСОБА_2 будь-яких повідомлень від банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не надходило, що є порушенням умов договору іпотеки, заявлені вимоги є передчасні.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні у вирішенні спору поклався на розсуд суду.
Представник третьої особи Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справа третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Між Акціонерним комерційним банком «Форум» та Закритим акціонерним товариством «Волар» 03.07.2008 р. був укладений кредитний договір № 107\08\00-KLMV, відповідно якого останньому надано кредитні кошти у гривні та доларах США у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 1350000 грн. строком по 01.07.2010 р. при умові повного погашення заборгованості 02.07.2009 р. зі сплатою 22 % річних за користування кредитними коштами в гривні та 14 % річних за користування кредитними коштами в доларах США (а.с. 8-13).
Судом встановлено, що Акціонерний комерційний банк «Форум» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», який з 19.04.2010 р. є правонаступником усіх прав та зобов»язань АКБ «Форум» (а.с. 110-115).
Як вбачається із матеріалів справи, ЗАТ «Волар» з грудня 2008 р. порушує умови кредитного договору щодо сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов»язань ЗАТ «Волар» за вищевказаним кредитним договором між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 03.07.2008 р. був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира № 50, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І. за реєстровим № 3748 від 27.05.2003 р., зареєстрованого в Київському міському БТІ 30.05.2003 р. за № 43385 (а.с. 18-21).
За збільшеними позовними вимогами позивач просить звернути стягнення на дане заставлене майно для задоволення вимог ПАТ «Банк Форум», що виникли на підставі кредитного договору, в сумі 373 998,40 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2010 р. (за 1 дол. США – 7,8970 грн.) становить 2 953 465 грн. 36 коп. шляхом надання позивачу права продажу предмета іпотеки.
Розділом 5 договору іпотеки між сторонами обумовлений порядок здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно якого визначено, що «у разі порушення умов основного зобов»язання таабо умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про усунення порушення не пізніше тридцятиденного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та Закону України «Про іпотеку» (а.с. 20).
Судом встановлено, що лист з повідомленням про наявну заборгованість та нараховані штрафні санкції, датований 02.07.2009 р., АКБ «Форум» надсилав на ім»я голови правління ЗАТ «Волар» ОСОБА_2 за адресою знаходження закритого акціонерного товариства – АДРЕСА_2, який був отриманий 08.07.2009 р. уповноваженою особою Бойко (а.с. 22, 23). Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, на ім»я ОСОБА_2, як фізичній особі, за адресою його проживання будь-яке повідомлення не надсилалось.
Отже, позивачем порушені умови договору іпотеки щодо направлення відповідачу письмової вимоги про усунення порушення зобов»язань за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги.
Пояснення представника позивача про те, що відповідач був повідомлений про існуючу заборгованість суд до уваги прийняти не може, оскільки ОСОБА_2 є стороною в договорі іпотеки, як фізична, а не юридична особа, в зв»язку з чим направлення листа на ім»я посадової особи на адресу ЗАТ «Волар» не можна розцінювати, як належне повідомлення відповідача на виконання вищезазначених вимог та умов договору іпотеки, так як останній є самостійним суб»єктом у відносинах із кредитором.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» також визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
За вищевикладених обставин, оскільки позивачем не дотримана процедура звернення стягнення на предмет іпотеки, яка визначена діючим законодавством та умовами договору іпотеки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, в зв»язку з чим задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 574, 575, 610, 629 ЦК України, ст. 35 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 208, 215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, треті особи Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на заставлене майно відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя