ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

          

11.09.06 р.                                                                                 № 15/71-63                                                                                                                                                                 

за позовом дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” м. Донецьк

до відповідача приватного підприємства „ДОН-САР” м. Донецьк

про стягнення заборгованості на суму 5301,27 грн.

Суддя                                             К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – дочірнє підприємство „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” м. Донецьк із позовною заявою до приватного підприємства „ДОН-САР” м. Донецьк про стягнення заборгованості на суму  5301,27 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” м. Донецьк, які надійшли до суду  05.09.2006р. за вх.№02-38/10217 та додані до неї документи, суд  дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Згідно ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 47-1 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України.

Позивач в якості доказів сплати державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зазначив в додатках до позовної заяви (пункт 11,12,13) документи, що стверджують сплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, але фактично доказів сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу до суду не представив.

Канцелярією господарського суду Донецької області був складений акт від 05.09.2006р. про відсутність доданих до позовної заяви документів.

За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимог ст.ст. 45, 46, 47-1 ГПК України, а саме не надав доказів оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Згідно пунктів 4, 10 статті 63 ГПК України суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 45; 46; 47-1  пунктами 4, 10  статті  63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” м. Донецьк до приватного підприємства „ДОН-САР” м. Донецьк про стягнення заборгованості на суму 5301,27 грн.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, конверт, акт канцелярії господарського суду № 02-57/475 від 05.09.2006р.  всього  на  29  аркушах.

    

Суддя                                                                                         Богатир К.В.                               

Пом. судді Обезінський  О.В.

тел. 381-91-18