Дело № 1-496/10

П Р И Г О  В О Р

И м е н е м   У к р а и н ы

9 декабря  2010 года                                               Беляевский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Пендюры Л.А.

с участием секретаря Жуковской Л.В.

адвоката  ОСОБА_1

прокурора   Коваль Г.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего в ПУЖКХ ст. Усатово слесарем КНС-1, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

13 июля 2010 года, около 16 часов, ОСОБА_2, находясь на ст. Усатово Беляевского р-на Одесской области пришел к железнодорожной платформе №94637105 находящейся на 8-м пути охраняемого стрелками военизированной охраны стрелковой команды станции Одесса-Застава 1, где тайно похитил с указанной платформы два фитинговых упора стоимостью по 302 грн. 60 коп. каждый, а всего на сумму 605 грн. 20 коп. Однако распорядиться похищенным не смог по причинам, независящим от его воли, так как не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца и был задержан работниками милиции.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и показал, что преступление им совершено при установленных судом обстоятельствах. При этом пояснил, что он 13 июля 2010 года на ст. Усатово собирал металлолом. На железнодорожной платформе увидел фитинговые упоры, которые положил в мешок, однако пройдя 20 метров был задержан работниками милиции.

Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым и ограничивается в исследовании доказательств после его допроса в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения, а поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, т. е. неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие его наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 322-324 УПК Украины, ст. ст. 75, 76 УК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.

Судья:                                      Пендюра Л.А.