Дело № 1-495/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
13 декабря 2010 года Беляевский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Пендюры Л.А.
при секретаре Жуковской Л.В.
с участием прокурора Коваль Г.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
20 сентября 2010 года, около 19 часов, более точное время не установлено, ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 и имея умысел на совершение кражи чужого имущества, через проем в стене размером 1м. х 0.7 м. проник в подвальное помещение ОСОБА_2, откуда тайно похитил: электролюстру-вентилятор стоимостью 300 грн., пылесос – 500 грн., 2 кв. м. керамической плитки размером 20 см. х 20см. стоимостью 100 грн., 4 шт. трубы из нержавеющей стали длиной по 3 м. каждая диаметром 1 дюйм общей стоимостью 400 грн., набор эмалированной посуды состоящий из 4-х кастрюль различного объема – 100 грн.; жалюзи 1.5 м. х 1.5 м. – 100 грн., а всего причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 1500 грн. С похищенным скрылся распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния и гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 1500 грн. признал и показал, что преступление им совершено при установленных судом обстоятельствах. При этом пояснил, что он в 20-х числах сентября 2010 года зашел в свой подвал, а затем через проем проник в соседний подвал, откуда похитил чужое имущество, которое сдал на пункт приема металлолома, а вырученные деньги в сумме 100 грн. истратил на личные нужды.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым и ограничивается в исследовании доказательств после его допроса в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т. е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие его наказание.
Подсудимый ОСОБА_1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 1500 грн. признан подсудимым, а поэтому подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 322-324 УПК Украины, ст. ст. 75, 76 УК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1500 грн.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.
Судья : Пендюра Л.А.
- Номер: 1-495/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-495/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Пендюра Леонід Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2015
- Дата етапу: 19.11.2015