Дело № 1-300/10

П Р И Г О  В О Р

И м е н е м   У к р а и н ы

13 декабря  2010 года                                             Беляевский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Пендюры Л.А.

при секретаре Жуковской Л.В.

с участием прокурора  Евглевской З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

19 марта 2010 года, около 23 часов, более точное время не установлено, ОСОБА_1, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, через ограждение проник на территорию двора АДРЕСА_2, который огражден не по всему периметру и с автомобиля ГАЗ-М-20 «Победа» государственный номер НОМЕР_1, тайно, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, а затем и под капот указанного транспортного средства, откуда совершил кражу электропроводки стоимостью 750 грн.. Затем, он подошел к автомобилю «ЗИЛ 45021» государственный номер НОМЕР_2 расположенному рядом, открыв капот которого похитил часть электропроводки ведущую на освещение правой фары стоимостью 50 грн., а всего причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 800 грн. С похищенным скрылся распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 14.08.2010 года, около 10 часов, в г. Одессе на ул. Люстдорфская дорога, присвоил найденное наркотическое средство – маковую солому, которую стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, в 11 часов, находясь на той же улице в г. Одессе, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и при проведении личного досмотра у него было обнаружено и изъято указанное вещество, которое согласно заключения эксперта №1541 от 25.08.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – маковой соломой, вес которой в высушенном состоянии составила 57.1 г.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал и показал, что преступление им совершено при установленных судом обстоятельствах. При этом пояснил, что он 19.03.2010 года ночью проник на соседский участок, где с автомобилей «Победа» и «ЗИЛ» снял электропроводу, которую принеся к себе домой обжег, а затем сдал на пункт приема металлолома выручив при этом 60 грн. 14.08.2010 года приехав в г. Одессу на ул. Люстдорфская дорога нашел полиэтиленовый пакет с головками мака, который он взял для личного употребления без цели сбыта, однако возвращаясь назад был задержан работниками милиции, которые у него изъяли наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 20.03.2010 года его дочь ОСОБА_3 сообщила ему о совершении кражи электропроводки с двух автомобилей. Гражданский иск просит оставить без рассмотрения в связи с возмещением.

Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым и ограничивается в исследовании доказательств после его допроса в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, т. е. тайное похищение чужого имущества (кража) и по ч. 1 ст. 309 УК Украины незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.                                                                                                                                                        

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие его наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с его возмещением.

Руководствуясь ст. ст. 322-324 УПК Украины, ст. ст. 75, 76 УК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить 2 года лишения свободы.

В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 3 года обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – маковую солому весом 55.1 грн. хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области за проведение экспертизы 928 грн. 80 к..

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.

Судья :                                Пендюра Л.А.