Справа №3-1448/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року.    Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу       АДРЕСА_1, фізична                                особа – підприємець,      

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 керуючи діяльністю ФОП ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_2, яка є головним розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання законодавства про працю, не забезпечила контроль і виконання вимог чинного законодавства про працю, що було виявлено під час перевірки Територіальною державною інспекцією праці Кіровоградської області, про що складено акт перевірки №11-13-070/1627, від 25.11.2010, а саме: 1) порушено вимоги ст.115 КЗпП України, щодо термінів виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; 2) порушено вимоги ст.94 КЗпП України, щодо заробітної плати як винагороди, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівнику за викон ану ним роботу.  

 У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,  оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого         ч.1 ст.41 КУпАП, так як вона вчинила порушення вимог законодавства про працю.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася та пояснила, що виявлене порушення усунуте.

    При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа  порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

    Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше та має двох неповнолітніх дітей, усвідомила протиправність своїх дій, зробила відповідні висновки та усунула виявлені порушення, що дає підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, а також визнаючи зазначені порушення малозначними, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,280,283,284,285 КУпАП,

  ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя “підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області                                                                                     С.І.Мурашко