Справа №3-1447/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року.    Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2, фізична                                особа – підприємець,      

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 керуючи діяльністю ФОП ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, який є головним розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання законодавства про працю, не забезпечив контроль і виконання вимог чинного законодавства про працю, що було виявлено під час перевірки Територіальною державною інспекцією праці Кіровоградської області, про що складено акт перевірки №11-13-064/1629, від 25.11.2010, а саме: 1) порушено вимоги ст.115 КЗпП України, щодо термінів виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; 2) порушено вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати», щодо виплати заробітної плати регулярно в робочі дні, у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця.

 У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,  оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого         ч.1 ст.41 КУпАП, так як він вчинив порушення вимог законодавства про працю.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що виявлене порушення усунуте.

    При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа  порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

    Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше та має двох неповнолітніх дітей, усвідомив протиправність своїх дій, зробив відповідні висновки та усунув виявлені порушення, що дає підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, а також визнаючи зазначені порушення малозначними, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,280,283,284,285 КУпАП,

  ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя