Судове рішення 22ц-14796/10 від 21.12.2010

Судове рішення #12579253

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц - 14796/10 Головуючий в 1-й інстанції – Багрова А.Г.

Категорія – 46 Доповідач – Варенко О.П .

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого – Гайдук В.І.,

суддів - Варенко О.П., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі - Самоткан В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Нікопольська міська рада, ОСОБА_3, про розподіл будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи - Нікопольська міська рада, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_2 та на 1/2 частину земельної ділянки посилаючись на те, що житловий будинок придбано під час шлюбу, а тому є їх спільною сумісною власністю.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, відповідача та її представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 січня 1999 року сторони уклали шлюб, який було розірвано рішенням суду від 14 жовтня 2002 року (а.с.165).

Відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.01.1994 року, належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно договору купівлі-продажу від 07 вересня 1999 року відповідач ОСОБА_2 купила житловий будинок 12 по вулиці Євдокімова в м.Нікополі за ціною 5000 грн. (а.с.8).

Згідно договору купівлі-продажу від 29 вересня 1999 року відповідач продала свою квартиру АДРЕСА_1 за ціною 11628 грн. (а.с.9).

Відповідачу ОСОБА_4 на праві приватної власності, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Нікопольської міської ради народних депутатів № 346 від 24 травня 2000 року, належить земельна ділянка площею 0,0589 га, розташована на території АДРЕСА_2 (а.с.139).

При таких обставинах суд обґрунтовано, керуючись ст.24 КпШС України, ст.81, 116 ЗК та Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 р. N 15-92 "Про приватизацію земельних ділянок" відмовив позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Доводи позивача у скарзі про те, що вони з відповідачкою збирали довгий час гроші на купівлю будинку та порушення судом норм матеріального права, а саме ст.22 КпШС України, невідповідність висновків суду матеріалам справи є безпідставними та не можуть бути прийняти до уваги, оскільки згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а згідно ст.60 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень по ним. В підтвердження ж своїх доводів позивач суду доказів не надав, тоді як доводи відповідача підтверджуються як матеріалами справи так і поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким суд дав належну оцінку.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача відхилити, а рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

Судді