УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-6361/2010р. Головуючий в 1 інстанції Грищенко В.М.
Категорія-32 Доповідач Козлов С.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Болтунової Л.М.,
суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,
при секретарі: Бецман І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ТОВ «Весна ЛТД» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Весна ЛТД», ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2009 року з уточненнями в ухвалі того ж суду від 14 грудня 2009 року стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Весна ЛТД» - 23071,58 грн. матеріальної шкоди і 200000 грн. моральної шкоди, та з ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» - 7993 грн. матеріальної шкоди і 2550 грн. моральної шкоди, а в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням того ж суду від 20 квітня 2010 року стягнуто на користь держави з ТОВ «Весна ЛТД» - 299,22 грн. судових витрат та з ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» - 148,43 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ТОВ «Весна ЛТД» просить скасувати рішення суду та справу направити на новий розгляд.
Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.
Як встановлено судом, 31.08.2007 р. о 13.00 год. працюючи водієм в ТОВ «Весна ЛТД» та керуючи належним йому автомобілем «КРАЗ-256», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2 на проїзній частині вул. Байкальської з боку пр. ім. газети «Правда» в м. Дніпропетровську, порушивши Правила дорожнього руху України, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, спричинивши йому телесні ушкодження, внаслідок чого останній помер, за що 18 листопада 2009 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України, та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п’ять років з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів на три роки.
На похорони ОСОБА_3 з урахуванням ритуальних послуг і обрядів його батьком ОСОБА_1 було витрачено 31064,58 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами та відповідачами в судовому засіданні не спростовано, та позивачу також була спричинена моральна шкода внаслідок перенесених ним моральних, фізичних, душевних та психічних страждань у зв’язку з загибеллю та втрати сина.
Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завданою їхнім працівником підчас виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.
А статтею 1167 цього Кодексу передбачено відшкодування фізичній особі моральної шкоди особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 27.03.1992, № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», роз’яснено що відповідно до ст. 459 ЦК у випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов'язані відшкодувати витрати на поховання (в тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати (п.24). А згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.
За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про зобов’язання ТОВ «Весна ЛТД» відшкодувати заподіяну позивачу шкоду на підставі ст.ст.23,1166,1167,1187 ЦК України.
Доводи ТОВ «Весна ЛТД» у скарзі про те, що воно є неналежним відповідачем по цій справі у зв’язку з укладеним ним договором обов’язкового страхування цивільно-правовой відповідальності власників наземних транспортних засобів з ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» від 13.02.2008 р., не можуть бути прийняти до уваги у зв’язку з відсутністю такого договору в матеріалах справи та ненаданням його сторонами на вимоги апеляційного суду, а незалучення до участі у справі в якості співвідповідача винної особи у вчиненні злочину ОСОБА_2, на що посилається скаржник, не позбавляє ТОВ «Весна ЛТД» можливості заявити до цієї особи відповідні регресні вимоги.
Інші доводи скарги щодо безпідставності визначеного судом розміру завданої позивачу шкоди фактично зводяться до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.
Крім того, на цей час згідно з наданої позивачем постанови про закриття виконавчого провадження від 07.06.2010 р. рішення суду по стягненню з ТОВ «Весна ЛТД» користь позивача ОСОБА_1 шкоди у встановленому судом розмірі вже фактично виконано.
ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» рішення суду в частині стягнення з нього на користь позивача матеріальної та моральної шкоди не оскаржує.
Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТОВ «Весна ЛТД» відхилити.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2009 року та додаткове рішення того ж суду від 20 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: