Справа № 2-2960/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
11 жовтня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Самунь І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну
справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
третя особа УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача – ОСОБА_1 про звернення стягнення, зазначивши, що позивач та відповідач 31
січня 2008 року уклали кредитно-заставний договір № DNІ0АА00000374, відповідно
до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 973,92 доларів США, що дорівнює
еквіваленту 84 439 тисяч гривень 18 копійок на день укладання договору зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,28% на рік на суму
залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 28.01.2011 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним
договором № DNІ0АА00000374 відповідач надав в заставу автомобіль Great (модель:
Wall Safe, рік випуску: 2005, тип транспортного засобу: Легковий автомобіль, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, об’єм двигуна 2,2, реєстраційний номер: НОМЕР_2).
В порушення умов кредитного договору відповідач зобов’язання за вказаним
кредитним договором належним чином не виконав і станом на 13 лютого 2009 року
має заборгованість в сумі 74920,46 гривень.
На підставі викладеного просить передати в заклад публічному акціонерному
товариству комерційному банку «Приватбанк» шляхом вилучення у відповідача
належне йому на праві власності заставлене майно: автомобіль Great (модель:
Wall Safe, рік випуску: 2005, тип транспортного засобу: Легковий автомобіль, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, об’єм двигуна 2,2, реєстраційний номер: НОМЕР_2), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNІ0АА00000374
від 31 січня 2008 року в сумі 74920 гривень 46 копійок звернути стягнення на
автомобіль Great (модель: Wall Safe, рік випуску: 2005, тип транспортного
засобу: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, об’єм двигуна
2,2, реєстраційний номер: НОМЕР_2), який належить на праві власності
відповідачу шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом
укладення публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»
договору купівлі-продажу предмету застави від імені відповідача зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням
публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача
на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 749 гривень 20
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 250 гривень.
У судове засідання представник позивач не з’явився. Про день, час і місце
судового засідання сповіщений належним чином. До суду надав письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності та зазначив, що суму позову підтримує в
повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового
засідання сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив,
письмових заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представник третьої особи - УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській
області, в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового
засідання сповіщений належним чином, надав заяву про слухання справи без
присутності представника.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги
позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
31 січня 2008 року сторони уклали кредитно-заставний договір №
DNІ0АА00000374, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі
10973,92 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
14,28% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення
28.01.2011 року.
Відповідно до п.5.2.2, п.5.2.3 кредитно-заставного договору від 31 січня 2008
року відповідач зобов’язаний сплачувати відсотки за користування кредитом в
відповідності з умовами договору та Графіку погашення кредиту, відсотків та
винагороди, що зазначені в Додатку №1 до договору.
Згідно з п.13.2., п.13.3 кредитного договору за порушення будь-
якого зобов’язання по сплаті відсотків за користування кредитом, а також
термінів повернення кредиту та винагороди відповідач зобов'язаний сплатити
Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а
саме видав відповідачу кредит на суму 10 973,92 доларів США, що дорівнює
еквіваленту 84 439 тисяч гривень 18 копійок.
В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України,
відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.
З врахуванням викладеного, станом на 13 лютого 2009 року відповідач має
заборгованість в розмірі 74920,46 гривень.
Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від
відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 31 січня
2008 року уклали договір застави автотранспорту № DNІ0АА00000374. Згідно
договору застави відповідач надав в заставу автомобіль Great (модель: Wall
Safe, рік випуску: 2005, тип транспортного засобу: Легковий автомобіль, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, об’єм двигуна 2,2, реєстраційний номер: НОМЕР_2), який належить йому на праві власності.
Відповідно до договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач
має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави
у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених
кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на
предмет застави.
В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.
Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором
заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із
укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на
предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета
застави... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього
Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Враховуючи, що позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати і його
вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 749,20 гривень.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень
підлягають частковому задоволенню, а саме лише в розмірі 120 гривень, у
відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року
№1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року
№825).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа УДАІ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області – задовольнити частково.
Передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку
«Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому
на праві власності заставлене майно: автомобіль Great (модель: Wall Safe, рік
випуску: 2005, тип транспортного засобу: Легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, об’єм двигуна 2,2, реєстраційний номер: НОМЕР_2).
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNІ0АА00000374 від
31 січня 2008 року в сумі 74920 гривень 46 копійок звернути стягнення на
автомобіль Great (модель: Wall Safe, рік випуску: 2005, тип транспортного
засобу: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, об’єм двигуна
2,2, реєстраційний номер: НОМЕР_2), який належить на праві власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення публічним
акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» договору купівлі-
продажу предмету застави від імені ОСОБА_1 зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням
публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в
розмірі 749 (сімсот сорок дев’ять) гривень 20 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять)
гривень.
В задоволенні позову в іншій частині – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.ст. 223, 233 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:
В.О. Лисенко