Справа №2 –2467/2010

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2010 року.                     Дніпровський райсуд

                                                           м. Діпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді         Кір’яка А.В.

                при секретарі                                      Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у особі Дніпропетровської обласної дирекції  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»:

- 157356,50 ( сто п’ятдесят сім тисяч триста п’ятдесят шість) гривень 50 коп. заборгованість за кредитним договором;

- 1573,57  гривень по сплаті судового збору  та 120 гривень  на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Свої позовні вимоги до відповідачів представник позивача  в позовній заяві обґрунтовує тим, що 18 червня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договор  № 010\81-10\44-07Д. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 100000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,50 відсотків на рік кінцевим строком погашення 17 червня 2008 року. В порушення норм закону відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.    Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а своєю заявою просив суд розглядати справу у його відсутність та  просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовими повістками, але за отриманням яких на пошту не зявився і які повернути за закінченням строку зберігання.

При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,  вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..., а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь – кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов’язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У судовому засіданні дійсно встановлено, що 18 червня 2007  року між сторонами був укладений кредитний договор  № 010\81-10\44-07Д , що підтверджується копією договору на а.с.7. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 100000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 відсотків на рік строком до 17 червня 2008 року, що підтверджується копією заяви на видачу готівки на а.с. 11. Згідно з п.5.1 Кредитного договору відповідач зобов’язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані відсотки, однак не виконав своїх зобов’язань, що підтверджується копією розрахунку заборгованості на а.с.9-10. Таким чином відповідачем були порушені умови кредиту і є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають також  стягненню з відповідачів на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

На підставі викладеного і ст.ст. 525 – 526, 543,  553 – 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у особі Дніпропетровської обласної дирекції  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

 задовольнити повністю.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль  :

- 157356,50 ( сто п’ятдесят  сім  тисяч триста п’ятдесят шість )  гривень 50 коп.  у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 010\81-10\44-07Д    від 18 червня  2007 року ;

- 1573,57 ( одну тисячу п’ятсот сімдесят три) гривень 57 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору;

- 120 ( сто двадцять) гривень   у відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

   Копію даного рішення направити відповідачам рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                     Кір’як А.В.