Справа №2а-1302/2010
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 жовтня 2010 року Дніпровський райсуд
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
(як адміністративний суд)
в складі: головуючого судді Кір'яка А.В.
при секретарі: Кулік О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання дій відповідача протиправними, зобов’язання перерахувати нараховану суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, передбачену ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом і просить суд:
- визнати протиправним дії Управління праці та соціального захисту аселення при виконкомі Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо нарахування, призначення та виплати їй державної допомоги, передбаченої ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”;
- зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення у Дніпровському районі провести перерахунок нарахованої і виплаченої державної допомоги на дитину до трьох років за період з січня 2007 року по січень 2008 року;
- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення у Дніпровському районі на її користь недоотриману суму допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірі 7516,72 грн.
- стягнути з відповідача судові витрати, які пов’язані з розглядом справи.
Свої позовні вимоги вона обгрунтовує тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_2. Вона була взята на облік в Управління праці та соціального захисту населення при виконкомі Дніпровської районної ради. Їй була призначена державна допомога. Вважає, що допомога, яка їй виплачувалась не відповідає вимогам чинного законодавства, та за період 2007 року складає 3200,68 гривні. Рішення відповідача про виплату їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3 років вважає протиправним. Вона звернулася до відповідача з проханням перерахувати та виплатити їй державну допомогу на дитину до 3 років, але їй відповіді не надійшло. Надала суду розрахунок боргу по недонарахованій та невиплаченій допомозі за 2007 рік. Просить її позов задовольнити, розглянувши у іі відсутність в порядку письмового провадження.
Представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська в письмових запереченнях на позов проти задоволення позову заперечує і пояснила, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки позов надіслано до суду 05 жовтня 2010 року, а значить позивачкою пропущений строк позовної давності. Таким чином, управління наполягає на застосуванні ст.ст. 99,100 КАС України і просить відмовити у задоволенні позову з цієї підстави. Крім того, рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 року не збільшено суму цільових бюджетних коштів на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, передбачену ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», тому проведення виплати допомоги у підвищених розмірах відповідно до вимог рішення Конституційного Суду від 09.07.07 року можливе тільки у разі внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» та збільшення видатків на виплату державної допомоги. Просить у задоволенні позову відмовити, та справу розглядати у відсутності їх представника.
Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 8 ч.2 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно статті 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім’ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Згідно статті 46 ч.3 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
В силу статті 15 ч.1 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» у редакції Закону України від 22.03.2001 року розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, визначений в ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік", становив: з 01.05.2007 року – 463 гривні; з 01.10.2007 року 470 гривень, - але п.14. ст.71 цього ж Закону дію ст. 15 ч.1 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» зупинено з метою приведення окремих норм законів у відповідність з Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», а ст. 56 цього Закону встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, абзац третій частини другої статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір’ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і мала право на отримання у 2007 році щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», чого не заперечують відповідачі, та що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4), довідкою з місце мешкання. Але в судовому засіданні також встановлено, що на протязі 2007 року ця допомога позивачці виплачувалась у розмірі, встановленому ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», що також не заперечують відповідачі, а також підтверджується довідкою відповідача (а.с.5,6).
Вищевказане означає, що рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними, а саме у данному випадку: положення ст.56 Закону України від 19.12.2006 року «Про державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 09.07.2007 року.
За таких обставин Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська повинно було перерахувати та виплатити позивачці починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року суму допомоги відповідно до рішення Конституційного Суду України, а значить дії відповідача в частині начислення та виплати позивачці сум допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку є протиправними.
В силу ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову , зокрема, про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень…, зобов’язання вчинити певні дії…
Крім того, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов’язання призначити допомогу та стягнення з відповідача недоплачених сум допомоги за період 2008 року не підлягають задоволенню, оскільки з 01.01.2008 року вступив у дію Закон України «Про державний Бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року, підпункт 7 пункту 23 розділу II якого передбачає викладення частини першої статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень", а пункт 3 розділу VIII “Прикінцеві положення” цього Закону викладається у такій редакції: "3. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року — 50 відсотками, з 1 січня 2009 року — 75 відсотками, з 1 січня 2010 року — 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців”. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп пункт 23 розділу II Закону України «Про державний Бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року не визнаний таким, що не відповідає Конституції України. Тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки стосовно зобов’язання призначити допомогу та стягнення з відповідача недоплачених сум допомоги за період 2008 року не підлягають задоволенню, так як з 01.01.2008 року вона отримувала дану допомогу у розмірі, передбаченому чинним законодавством.
Що стосується заперечень відповідача в частині застосування строку позовної давності і відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 саме з цієї підстави, то суд приходить до висновку, що позивачкою строк позовної давності не пропущений, так як згідно зі ст. 99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк півроку, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Встановлено, що вона дізналася про те, що її права порушені тільки безпосередньо перед зверненням до суду з цього питання, тобто у жовтні 2010 року. До суду позов надійшов 05 жовтня 2010 року. Інших доказів, які б спростовували докази позивачки у цій частині, відповідач суду не надав. Тому суд вважає, що строк позовної давності повинен обчислюватись з жовтня 2010 року і для того, щоб вважати його пропущеним, або для поновлення його, у суду немає підстав.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 8 ч.2, 46 ч.3, 48 Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, ст.62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, пункт 23 розділу II Закону України «Про державний Бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп, керуючись ст.ст. 99, 158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання дій відповідача протиправними, зобов’язання перерахувати нараховану суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, передбачену ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, - задовольнити частково.
Дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” - визнати протиправними.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років:
- за липень 2007 року – частково, з 09 липня відповідно до діючої в органах праці та соціального захисту населення методики розрахунків, виходячи з щомісячної виплати в сумі 463 (чотириста шістдесят три) гривен;
- за серпень 2007 року - у сумі 463 (чотириста шістдесят три) гривні;
- за вересень 2007 року – у сумі 463 (чотириста шістдесят три) гривні;
- за жовтень 2007 року - у сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень;
- за листопад 2007 року - у сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень;
- за грудень 2007 року - у сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень,
виключивши при нарахуванні вже нараховану та виплачену за зазначений час суму щомісячної допомоги.
У останній частині у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з місцевого бюджету Дніпровського району м.Дніпродзержинська на користь ОСОБА_1 3(три) гривні 40 коп. у відшкодування її витрат по оплаті судового збору.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кір’як А.В.