Копія

Справа №1-67/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року                                     с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Шалак Л.В.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області та мешканця АДРЕСА_1 Вінницької області,  українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,  непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року в період часу  з 08.30 год. по 09.30 год. гр. ОСОБА_1 шляхом  вільного доступу  через відчинені вхідні двері проник до  приміщення  літньої  кухні  домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав мобільний  телефон марки «НОКІА 6230 і», серійний номер НОМЕР_1,  вартістю 136, 80 гривень з сім карткою мобільного оператора «Київстар Дж.Ес.Ем», вартістю 25 гривень, належні ОСОБА_2, після чого з місця події зник, завдавши таким чином ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 161 гривень 80 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав і суду показав, що у березні 2010 року здійснив крадіжку мобільного телефону із сім карткою з домоволодіння, належного громадянці ОСОБА_2 Викрадений мобільний телефон продав в смт. Чернівці Чернівецького району громадянину ОСОБА_3, отримавши при цьому грошові кошти в сумі 100 грн., який мав намір використати для купівлі продуктів харчування.

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Крім того, вчинення підсудним злочину  підтверджується наступними матеріалами справи:

-  протоколом прийняття заяви від 03.06.2010 року громадянки ОСОБА_2 про те, що із її домоволодіння викрадено мобільний телефон із сім карткою /а. с. 5/;

- протоколом огляду місця події – домоволодіння громадянки ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2 Вінницької області та план – схемою до нього від 03.06.2010 року /а.с. 8-9, 10/;

-  довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_10 від 04.06.2010 року, згідно якої станом на 24.04.2010 року вартість бувшого у використанні  мобільного телефону марки «НОКІА 6230 і» становила 475 грн., сім карти «Київстар» - 25 грн. /а.с. 13/;

- протоколом виїмки мобільного телефону із сім картою в громадянина ОСОБА_3 /а.с. 30/;

- протоколом огляду предмету – мобільного телефону, вилученого в громадянина ОСОБА_3 /а.с. 31/;

- протоколами очних ставок між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 13.06.2010 року і ОСОБА_3 та ОСОБА_1  від 4.06.2010 року /а.с. 63-63; 69/;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 14.06.2010 року  з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 80-82; 85-87/;

- висновком експерта №1653 від 17.06.2010 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «НОКІА 6230 і»  на момент проведення експертизи складає 136,80 грн. /а.с. 35-41/;

- оголошеними в судовому засіданні показами, даними на попередньому слідстві потерпілої ОСОБА_2 /а.с. 19-20, 78/; свідків ОСОБА_4 /а. с. 24/, ОСОБА_3 /а. с. 25/, ОСОБА_5 /а.с. 26/, ОСОБА_6. /а.с. 27-28/, ОСОБА_7/а.с. 92/, ОСОБА_8 /а.с. 93/, ОСОБА_9 /а.с. 94/.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит потерпілої та  свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, оголошенням показів свідків, потерпілої, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину ОСОБА_1  у  вчиненні злочину,  передбаченого

ст. 185 ч. 3 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  особу винного – за місцем проживання характеризується позитивно /а.с. 45/, злочин вчинив вперше, за наявності обставини, яка пом’якшує покарання – щиросердне каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, не знаходить обставин, що б обтяжували покарання, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі без ізоляції його від суспільства, зі звільненням від його відбування та встановленням іспитового строку.

Питання про речовий доказ підлягають вирішенню у відповідності до положень статті 81 КПК України.

Витрати по справі в розмірі 1338 грн. 38 коп. за проведення товарознавчої експертизи відповідно до положень ст. 91, 93 КПК слід стягнути з підсудного, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 35-41/.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік та згідно із ст. 76 КК України покласти на нього такі обов’язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично у визначений органами кримінально – виконавчої інспекції термін з*являтися для реєстрації.

Речовий доказ по справі:

-   мобільний  телефон марки «НОКІА 6230 і», серійний номер НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар Дж.Ес.Ем», - залишити власнику – ОСОБА_2, в якої він і знаходиться на зберіганні.

    Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 245250502286, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі в сумі 1338 грн. 38 коп.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

 «З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду

Вінницької області                                     Суперсон С.П.