Справа № 2- 469/2010 р.

(Справа № 2-817/2009 р.)

                                            Рядок статзвіту № 23

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

30 листопада 2010 року                                                                                     м. Свалява

                Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:                                

                                       головуючого – судді                       Жиганської Н.М.

                                        при секретарі                                 Попович Є.В.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом  ОСОБА_1 до Машіка Олени Миколаївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Машіка Олени Миколаївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що в березні-квітні 2009 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_3 і повідомив його, що у нього є покупці на будинок, який належить позивачу на праві власності і знаходиться в м. АДРЕСА_1 Будучи зайнятим позивач пропросив зателефонувати пізніше. Пізніше йому дійсно зателефонували покупці, приїхали до нього додому для офомлення договору купівлі-продажу. При підписанні договору був присутній також приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М. Підписання договору зайняло кілька хвилин. Покупці запевнили його, що гроші вже передали ОСОБА_3, який з ними приїхати не зміг. Підписавши договір та не залишивши йому жодного документу покупці разом з нотаріусом поїхали в невідомомму йому напрямку.

Після цього йому зателефонував ОСОБА_3, який повідомив його, що особи, які ніби то хотіли купити даний будинок — шахраї і ніяких грошей вони йому не давали.

Намагаючись з”ясувати через свого представника за довіреністю хто саме придбав будинок та де знайти цих людей нотаріус Машіка О.М. - відмовилась.

Враховуючи те, що як покупцями, так нотаріусом було порушено ряд вимог нормативно-правових актів, щодо укладення зазначеного договору, просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку в місті Свалява по вул. Єсєніна, 2а/1 Закарпатської області.

В судов е засідання представник позивача не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі Машіка О.М., ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з”явились по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

В судове засідання приватний нотаріус Машіка О.М. не з”явилась, надавши суду заперечення щодо заявлених позовних вимог. Згідно зазначених заперечень 17.03.2009 року нею було посвідчено договір купівлі-продажу будинку за адресою: м. АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Представнику позивача ОСОБА_6 було відмовлено у видачі копії договору, на підставі ст. 8 Закону України “Про нотаріат”, оскільки він не є стороною договору. Для укладення вказаного договору ОСОБА_1 було надані документи: договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Митровцій Ю.Ю., Ужгородського міського нотаріального округу від 14 травня 2008 року за реєстровим № 815; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КУП “Свалявське РБТІ” за номером витягу 19816720; витяг з Державного реєстру правочинів за № 5918241, виданий приватним нотаріусом Митровцій Ю.Ю., Ужгородського міського нотаріального округу; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно виданий КУП “Свалявське РБТІ” на ім”я ОСОБА_1 за номером витягу № 2217073 від 17.03.2009 року; домова книга на будинок та довідка ЖРЕП; паспорта та ідентифікаційні номери ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9. Нею був складений проект договору купівлі-продажу на вищевказаний будинок і наданий сторонам, після чого в приміщенні нотаріальної контори були підписані оригінальні примірники договору, один з яких був наданий покупцю, інший залишився в нотаріальній конторі. Крім того, її було повідомлено, що розрахунок був проведений повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України – якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_3 був відчужений ОСОБА_5 ОСОБА_10 ОСОБА_11, що стверджується договором купівлі-продажу від 14.05.2008 року, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, сформованим Ужгородським міським приватним нотаріусом Митровцій Ю.Ю. 14.05.2008 року.

17.03.2009 року між позивачем ОСОБА_1та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу будинку, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М., зареєстрований в реєстрі за № 508, за яким ОСОБА_1продав ОСОБА_4 - будинок з надвірними спорудами та прибудовами під АДРЕСА_3

Зазначений договір нотаріусом було посвідчено  на підставі заяви ОСОБА_4, ОСОБА_12 від 17.03.2010 року, заяв ОСОБА_8 від 17.03.2009 року свідоцтва про те, що 17.03.2009 року о 14.00 год. ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 знаходились у приміщенні, де розташовується робоче приміщення приватного нотаріуса Машіка О.М., за адресою: м. АДРЕСА_3 та правоустановлюючих документів, що підтверджували право власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_3 а саме: витягу з Державного реєстру правочинів № 5918241 від 14.05.2008 року, свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССК № 566822, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССК № 301155 виданого 17.03.2009 року КУП “Свалявське РБТІ”.

Згідно будинкової книги в будинок АДРЕСА_3 прописані ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3.

Згідно листа приватного нотаріуса Машіка О.М. № 12 від ІНФОРМАЦІЯ_1 — ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняли його спадкоємці за законом та в продальшому будуть оформляти свої спадкові права. Згідно листа приватнго нотаріуса Машіка О.М. № 25 від 28.09.2010 року суд повідомлено, що оформлення спадщини за померлим ОСОБА_4 нею не проводилось, так як майно, яке належало померлому, знаходиться в Мукачівському районі.

Згідно листа Мукачівської районної державної нотаріальної контори № 439 від 10.11.2010 року суд повідомлено, що за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було заведено спадкову за № 210 від 05.05.2010 року. Спадкоємцям ОСОБА_9, ОСОБА_15, н/л ОСОБА_16 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на автомашину кожному в 1/5 частині. Свідоцтво про право на спадщину на 2/5 частки спадкового майна не видано.

Згідно спадкової справи № 210 від 05.05.2010 року, за померлим ОСОБА_4, будинок в АДРЕСА_3 Закарпатської області — до спадкового майна не віднесений та спадкоємцями не успадкований.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів цивільної справи № 2-215/2009 справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Тобто, будинок АДРЕСА_3 — між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не розподілений і є їх спільною сумісною власністю.

Враховуючи, що будинок АДРЕСА_3 знаходиться в спільній сумісній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та не розподілений до даного часу, а тому не міг бути відчужений.

На цій підставі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити та  визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_3 Закарпатської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 17.03.2009 року.

Керуючись статтями 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про страхування», статтями  316-372, 626-697 ЦК україни, суд, -  

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір  купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_3 Закарпатської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 17.03.2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

 ГОЛОВУЮЧИЙ :                                     Н.М.ЖИГАНСЬКА