Справа № 2-1004/2010р.

                                                        УХВАЛА

07 грудня 2010 року               Петропавлівський  районний  суд  Дніпропетровської області     у складі:

 головуючого  судді:             Пелипенко К.В.

        при секретарі:                               Хандрига Л.І.

        розглянувши в судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Пелипенко К.В. при розгляді цивільної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої суми в розмірі 19 508, 10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року до суду відповідач ОСОБА_1 по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої суми в розмірі 19 508, 10 грн., надала заяву про відвід судді Пелипенко К.В., вказавши на те, що вона несвоєчасно отримала повістку про виклик в судове засідання на 17.11.2010р., а саме: менш ніж за 7 днів до судового засідання. Крім того, відповідач вказала в заяві, що  суддя Пелипенко К.В. здійснювала на неї психологічний тиск, вимагаючи погодитись на негайний розгляд справи, погрожувала накласти на неї штраф. Відповідач зазначає, що розгляд справи було відкладено тільки після того, як вона заявила про необхідність юридичної допомоги. На підставі викладеного, відповідач вважає, що дії, вчинені суддею в судовому засіданні 17.11.2010р. є виявом упередженого ставлення до неї, як до відповідача, проявом підтримки позовних вимог позивача в зв’язку з чим відповідач має сумніви щодо можливості проведення суддею об’єктивного розгляду справи.

Представник відповідача підтримав подану заяву і просить передати справу на розгляд іншому судді.

Представник позивача зазначив, що викладені в заяві про відвід обставини не мали місця в судовому засіданні, що відбулось 17.11.2010 року, а навпаки, відповідач поводила себе в судовому засіданні неприйнятно.    

Вивчивши заяву про відвід судді Пелипенко К.В. суд вважає її необґрунтованою, оскільки мотиви, за якими заявлений відвід, є безпідставними та надуманими.

Крім того, будь-які інші обставини і підстави, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені ст. 20 ЦПК України, не встановлені.

         На підставі викладеного та керуючись ст. 24 ЦПК України, суд –

                                                        УХВАЛИВ:

         У задоволенні заяви відповідачу ОСОБА_2 про відвід судді Пелипенко К.В. -   відмовити.  

         Ухвала оскарженню не підлягає.

        Суддя                                                                                                            К.В. Пелипенко