УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2010року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
Головуючого - судді Трояновської Г.С.
суддів: Косигіної Л.М., Котік Т.С.
при секретарі Порохні М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом Моторно /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу
за апеляційною скаргою Моторно /транспортного/ страхового бюро України на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 серпня 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
У червні 2010 року Моторно /транспортне/ страхове бюро України /надалі –МТСБУ/ звернулось до суду з названою позовною заявою. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 борг в порядку регресу за завдану майнову шкоду транспортному засобу, що належав ОСОБА_2 та відшкодовану Моторно (транспортним)страховим бюро України відповідно до абз.”а” ч.1 ст.41 Закону України від 01.07.2004року № 1961-IV у розмірі 26506грн.74коп., а також судові витрати.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 серпня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погодившись з постановленою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 серпня 2010 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказав, що суд постановив ухвалу в порушення вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, незважаючи на зміни, внесені до цивільно-процесуального кодексу України.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Визнаючи позовну заяву неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки відповідач не проживає за вказаною в позовній заяві адресою.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна.
Із матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали суду від 18.06.2009 року було відкрите провадження у справі за позовом Моторно /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу /а.с.62/. 6 липня 2010 року проведено попереднє судове засідання і справу призначено до судового розгляду на 26 липня 2010 року /а.с.67/.
Згідно ухвали суду від 26 липня 2010 року вказану позовну заяву залишено без розгляду з підстав відсутності відомостей про звернення позивача до органів внутрішніх справ з метою з”ясування адреси місця проживання відповідача /а.с.136/. 6 серпня 2010 року позовну заяву МТСБУ визнано неподаною і повернуто позивачу.
Законом України „Про судоустрій і статус суддів” № 2453- IV з 30 липня 2010 року внесені зміни до цивільно-процесуального кодексу України.
Стаття 122 ЦПК після частини другої доповнена новою частиною, зі змісту якої вбачається, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб”єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Враховуючи вищенаведені норми закону та обставини справи, у суду першої інстанції не було підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з передачею матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.
Керуючись ст.ст. 303,311,312,313,314,315,317,319,324,325ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Моторно /транспортного/ страхового бюро України задовольнити.
Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 серпня 2010 року скасувати, матеріали цивільної справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді
_____________________________________________________________________________
Справа №22ц-5797/10 Головуючий у суді 1 інст. Пасічний Т.З.
Категорія 57 Доповідач Трояновська Г.С.