Справа № 2-1067/201 0

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Криворізький районний  суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                   Сиротенко Г.Г.

при секретарі                                                Лютій О.В.

за участю

представника позивача Сагайдак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та, уточнюючи позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем  Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 56,93 грн. та витрати, пов’язанні з розглядом справи в розмірі 171 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ „ЕК Дніпрообленерго”, з ним укладено договір про користування електричної енергії для побутових споживачів Дніпропетровської області №9124002 від 04.11.2009 року.

16.03.2010 року контролерами Криворізького району електричних мереж в АДРЕСА_1  було виявлено порушення ч.4 п. 48 Правил користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме „самовільне підключення після відключення через прилади обліку”. На підставі цього на місці порушення був складений акт про порушення ПКЕЕН від 16.03.2010 року № В 033313.  Відповідно до п. 3.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 56,93  грн.

Представник позивача Сагайдак К.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористалась,  про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки (а.с.45), причини неявки в судове засідання не повідомила.

В зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів,   що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

 Судом  встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є абонентом Криворізького району електричних мереж,  що є структурним підрозділом позивача,  та є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, про що свідчить договір №9124002 про користування електричної енергії побутових споживачів Дніпропетровської області, укладений 04.11.2009 року між енергопостачальником та відповідачем про користування електричною енергією в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-13). Факт проживання за зазначеною адресою відповідача ОСОБА_2 також підтверджується довідкою виконкому Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 16.07.2010  р. №622 (а.с.21),   довідкою СГІРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області №29/8263 від 21.09.2010 р. (а.с.24) та довідкою адресно-довідкового сектору від 02.09.2010 року (а.с.22).

16.03.2010 року контролерами Криворізького району електричних мереж в АДРЕСА_1  у присутності ОСОБА_2 було виявлено порушення  п. 48 ч. 4  ПКЕЕН,  яке виразилось у самовільному підключенні після відключення через засіб обліку. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом  № В033313 від 16.03.2010 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, споживач ОСОБА_2 від підпису в акті відмовилась, про що зроблена відмітка, а тому  відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним   (а.с. 14).  Акт №В033313 від 16.03.2010 року розглянутий на засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН визнаний правомірним і прийнято рішення про нарахування збитків (а.с.16). На  підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно з п. 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562,  було виконано розрахунок суми збитків за період з 20.02.2010 року (дати відключення) по 16.03.2010 року  (дати відключення).  Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 56,93 грн.  (а.с. 15). Факт підтвердження відключення споживача від енергопостачання 20.02.2010 року підтверджується завданням на виконання робіт про відключення побутових споживачів №516 (а.с.39), про повторне відключення споживача 16.03.2010 року свідчить акт підтвердження стану відключення від 16.03.2010 року (а.с.40).  

Згідно зі ст.. 26,27 Закону України „Про електроенергетику”, п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило  наявність не облікованої електричної енергії на суму 56,93 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.  

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було понесені судові витрати, то вони підлягають стягненню з відповідачів: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 714, 610, 611, 1190 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, ст. ст. 10, 11, 60, 209,  224-226 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  56 (п’ятдесят шість) грн. 93 коп.  в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.            

Головуючий суддя