Справа № 2-4860-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді - Шавиріної Л.П.
при секретарі - Киркач Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області за участю сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, суд –
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі ? частини усіх видів заробітку доходів, яку в судовому засіданні підтримала повністю і просила її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, вказавши, що незважаючи на те, що в нього відсутня матеріальна можливість сплачувати аліменти у витребуваному розмірі, він буде намагатися їх сплачувати.
Третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач звертається до суду лише з метою зменшення розміру аліментів, які відповідач виплачує на утримання її дитини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах з січня місяця 2008 року.
Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на його утриманні(а.с.5-6,8).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
В судовому засідання з пояснень сторін встановлено, що позивач та відповідач не припинили шлюбні відносини, але відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини з липня місяця 2010 року бо не має постійного місця роботи та доходів.
Позивач працює, має постійну заробітну плату 1574,62 грн. (а.с.31).
Дитина не хворіє (а.с.7).
Відповідач не працює, постійного доходу не має, має неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 серпня 2010 року сплачує аліменти на користь третьої особи ОСОБА_3 та на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу (заробітку) до 06.09.2011 року. А також на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.10.2018 року сплачує аліменти на користь третьої особи ОСОБА_3 на утримання своєї дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття(а.с.23,24,32,33).
При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який згідно ст.. 52 Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” від 27.04.2010 р. встановлено в сумі 787 грн.
Незважаючи на те, що третя особа позовні вимоги не визнала, вказуючи на те, що позивачем внесено позов лише з метою погіршення матеріального стану її дитини, вказані заперечення третьої особи суд вважає такими, що не відповідають дійсності і не приймає їх до уваги виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Надані позивачем по справі і третьою особою докази та їх пояснення свідчать про те, що відповідач довгий час ніде не працює, доходів не має, в зв’язку з чим не тільки не має можливості утримувати доньку позивача, а навіть не виконує рішення суду щодо сплати аліментів на утримання доньки третьої особи(а.с.28,32-33), що свідчать на погляд суду про обґрунтованість вимог позивача, та спростовуються заперечення третьої особи.
На це ж вказують і пояснення самого відповідача про відсутність у нього доходів.
Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково в розмірі 1/6 частини доходу, бо відповідач вже зобов’язаний до сплати аліментів в розмірі 9/20 частин свого доходу на користь третьої особи і вказаний обов’язок не виконує повністю, що свідчить і про неможливість виконання зобов’язання по сплаті ним аліментів на користь позивача в розмірі ? частини доходу щомісячно.
Крім того в порядку ст.ст.81, 87 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а також на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.
Керуючись ст.ст.180-183,191 СК України, ст.ст.10,11,60,81,88,212-214,367 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився у селі Рубці Краснолиманського району Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., а також витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня його проголошення.
Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.
Головуючий суддя – підпис –
З оригіналом згідно : в.о. голови
Краснолиманського міського суд
Донецької області А.І. Хмельов