Судове рішення #12573762

№ 3-1049-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року  суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., секретаря судового засідання Подосельник Л.М., Киркач Г.М. захисника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Краснолиманського  МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Прип’ять Київської області,  громадянина України, монтер колії ПЧ-3, раніше  не засуджувався,  проживає у  АДРЕСА_1

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

порушнику роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,  -

В С Т А Н О В Л Е Н О :

                   12 жовтня 2010 року до суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого свідчить про те, що 01 жовтня 2010 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ-111930 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Горлівка-Красний Лиман-Слов’янськ, не вибрав безпечну швидкість, при виникненні перешкоди не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЄО-Нексія державний номерний знак НОМЕР_2, який закінчив розворот і рухався у попутному напрямку, що призвело до завдання механічних ушкоджень транспортним засобам, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

                    При розгляді справи по суті ОСОБА_5 винним себе у скоєнні правопорушення не визнав і суду показав, що у вказаний час і день йшов рідкий дощик він дійсно, керуючи автомобілем ВАЗ-111930 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкість до 80 км/год. на вказаному відрізку шляху в районі його перехрестя з автошляхом Красний Лиман-Сіверськ по правій стороні проїзної частини. Дорожнє покриття було вологим. В цей час приблизно на відстані 10-15 метрів від себе попереду він побачив автомобіль ДЄО-Нексія державний номерний знак НОМЕР_2, який різко почав виконувати маневр розвороту від лівої обочини(по ходу руху автомобіля ВАЗ) через перехрестя на автошлях Красний Лиман-Сіверськ. Він застосував негайне гальмування. Але в той момент, коли автомобіль ДЕО-Нексія завершив маневр повороту наліво і знаходився на полосі руху ОСОБА_5 перпендикулярно до осьової, повернутий переднім  бампером в сторону м. Сіверськ, відбулося зіткнення транспортних засобів. Після зіткнення автомобіль ВАЗ продовжив рух по інерції не більше ніж 50 см. А автомобіль ДЕО розвернуло навколо осі вправо і він зупинився переднім бампером в напрямку м. Слов’янськ. В результаті зіткнення було пошкоджено переднє праве крило, бампер та ліхтар автомобіля ВАЗ. А також пошкоджено заднє праве крило, задній правий ліхтар та задній бампер  справа автомобіля ДЕО. Від моменту коли він побачив, що автомобіль ДЕО виконує розворот, до моменту зіткнення пройшло не більше 3 секунд. Вважає, що Правила дорожнього руху порушив водій автомобіля ДЕО, а не він, бо він не мав технічної можливості запобігти зіткнення.

                   Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дали суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5

                   В зв’язку з цим по справі судом було призначено та проведено автотехнічну експертизу, висновки якої свідчать про те, що в діях водія автомобіля ВАЗ-211930 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 відсутні порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, бо він  повинен був і застосував негайне гальмування після зміни напрямку руху автомобіля ДЕО-Нексія державний номерний знак НОМЕР_2 в сторону смуги руху автомобіля ВАЗ-211930, що він і зробив, але технічної можливості не допустити зіткнення з автомобілем ДЕО-Нексія навіть при виконанні вказаних вимог він не мав.

                Крім того експертом встановлено, що в даних дорожніх обставинах в діях водія ОСОБА_5 взагалі відсутні будь-які невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які могли б перебувати у причинному зв’язку з подією ДТП, яка мала місце 01 жовтня 2010 року об 11 годині 20 хвилин  на автошляху Горлівка-Красний Лиман-Слов’янськ.

                 Тобто зібрані по справі докази свідчать про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад правопорушення.

                  За таких обставин відповідно до  п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

                   Тому керуючись ст.ст.124,247,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

                   Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

                    Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя  - підпис –

З оригіналом згідно : в.о. голови

Краснолиманського міського суду

Донецької області                                                                                            А.Ф. Хмельов

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація