Справа № 3-1147-10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеки м. Красний Лиман Донецької області, громадянки України, яка є фізичною особою — підприємцем, проживає в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
справу про притягнення до відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 05-17-090/0061 від 22 жовтня 2010 року, при перевірці фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 18 жовтня 2010 року було встановлено порушення вимог трудового законодавства ОСОБА_2, а саме:
1. фізична особа - підприємець ОСОБА_2 є однією із сторінтрудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників. На момент перевірки підприємцем ОСОБА_2 укладено наступні трудові договори:.
- №062 від 01.03.07р. з продавцем продовольчих товарів ОСОБА_3;
- №276 від 16.10.07р. з продавцем продовольчих товарів ОСОБА_4;
- №05290900042 від 02.03.09р. з продавцем продовольчих товарів ОСОБА_5;
- №066 від 01.03.07р. з продавцем продовольчих товарів ОСОБА_7.
Згідно трудового договору, підприємцем не проведено віднесення роботи виконуваної ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до певного тарифного розряду згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником. Приміром згідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 65 "Торгівля та громадське і харчування" продавець непродовольчих товарів має діапазон розрядів з 3 по 5 розряд. Викладене свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ч.4 ст.96 КЗПП України.
0.0. Згідно додаткових угод до трудового договору і відомостей нарахування заробітної плати з 01.07.10р. продавцям продовольчих товарів ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 встановлено місячний оклад 890грн., тобто майже на рівні мінімальної заробітної встановленої за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт). Фактичний розмір окладу кваліфікованого працівника не відповідає рівню заробітної плати, встановленому Регіональною угодою в частині застосування регіонального коефіцієнту в розмірі 1,15 та встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці. За умовою регіональної угоди станом на 01.07.10р. місячний тариф за 1 розрядом повинен становити 1021,20грн. (888грн. х 1,15х), де:
- 888 грн. мінімальна заробітна плата встановлена з 01.07.10р.;
-1,15 - регіональний коефіцієнт, який враховує фактичний рівень перевищення прожиткового мінімуму в Донецькій області над середнім по Україні;
Працівникам вищої кваліфікації тарифна ставка встановлюється згідно міжтарифних коефіцієнтів.
Норми Закону України ?ро оплату праці" викладено переважно бланкетним способом, через посилання на інші нормативні акти, що є загальнообов'язковими до виконання у визначеній частині. Стаття 5 Закон України «Про оплату праці » визначає обов'язкову побудову системи оплати праці на підставі законодавчих та інших нормативних актів, генеральної угоди на державному рівні, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, трудових договорів. Ст.15 Закону України «Про оплату праці» зобов'язує підприємства | системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів і встановлювати з дотриманням норм і гарантій , передбачених законодавством. Таким чином , ; норми Генеральної та Регіональної угод в частині оплати праці через спеціальний Закон і України «Про оплату праці » є імперативними і повинні виконуватись всіма суб'єктами організації оплати праці на території держави Україна. Недодержання норм регіональної угоди в частині застосування регіонального коефіцієнту в розмірі 1,15 та встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці, свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст. 15 Закону України «Про оплату праці».
3. Згідно табелів обліку робочого часу в святковий день 24 серпня - День незалежності України, працівниками ОСОБА_5 і ОСОБА_7 відпрацьовано по 12 год. Робота у святковий день зазначеним працівникам не оплачена у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст.107 КЗПП України щодо оплати роботи у святкові дні.
ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, свою провину визнала повністю, щиро кається у скоєному. Крім того її провину доведено матеріалами справи — протоколом про адміністративне правопорушення № 05-17-090/0061 від 22 жовтня 2010 року та її поясненнями в протоколі.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнала, на момент розгляду справи усунені всі порушення, допущені нею, вважаю можливим застосувати до неї мінімальну міру покарання.
Вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п”ятсот десять) гривень.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1020(одна тисяча двадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя – підпис
з оригіналом згідно
В.о. Голови Краснолиманського
міського суду Донецької області А.Ф. Хмельов -