У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2с-25/10
11 листопада 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді - Шавиріної Л.П.
при секретарі - Киркач Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за участю представника стягувача Казмірчук О.П. боржника ОСОБА_2 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Краснолиманського міського суду від 01 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» заборгованості за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, судових витрат, суд –
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться судовий наказ від 01.10.2010 року (№ 2н-468/10) про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» заборгованості за надані послуги в розмірі 906,19 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих стягувачем на суму заборгованості в розмірі 203,87 грн. та судових витрат в сумі 55,5 грн.
15 жовтня 2010 року боржник отримав копію вказаного наказу і в цей же день від нього надійшла заява про скасування судового наказу з тих підстав, що існує спір про право.
В судове засідання з’явився боржник ОСОБА_2, яка підтримала свою заяву про скасування судового наказу, вказавши на те, що між сторонами існує спір про право, який базується на неналежному виконанні стягувачем, покладених на нього відповідно до договору обов’язків по утриманню будинку та внутрішньобудинкових мереж, в зв’язку з чим вона неодноразово зверталася з актами до стягувача і просила перерахувати плату за надані послуги в сторону її зменшення.
Представник позивача Казмірчук О.В. заперечував проти задоволення заяви про скасування судового наказу.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що існують підстави для задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, бо вимоги стягувача обгрунтовані необхідністю відшкодувати заборгованість за послуги і пред’явлені лише до одного із співвласників квартири, в той час як відповідно до свідоцтва про право власності від 21.02.2000 року квартира належить на праві сумісної власності крім боржника також і ОСОБА_4 А також надані боржником копії письмових звернень та відповіді стягувача на них свідчать про наявність спору про право.
За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ № 2н-468/10 Краснолиманського міського суду від 01 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» заборгованості за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, судових витрат скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя –підпис –
З оригіналом згідно : в.о. голови
Краснолиманського міського суду
Донецької області А.Ф. Хмельов