справа №2-3936/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
14 грудня 2010 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді – Цветкова О. Я.
при секретарі – Пшеничній Г. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерній банк» в особі представника Решитової Д. В. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 411/06, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 53500,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 28.09.2018 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 15 % на рік згідно з Графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до вказаного договору . В забезпечення виконання вказаних зобов’язань між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30.09.2008 року був укладений договір поруки, за яким поручитель ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов’язань перед кредитором за кредитним договором № 411/06 від 30.09.2008 року. Крім того, 30.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу Люзняк С. В. за реєстр. № 4188. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачувала періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 23.09.2010 р. заборгованість складає 66123,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2010 р. складає еквівалент в сумі 544750,90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку та звернути стягнення на предмет іпотеки, судові витрати покласти на відповідачів.
Позивач, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, від представника позивача за довіреністю Зеленої О. В. до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги представник підтримала, просила розглянути справу за відсутністю представника, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.46).
Відповідачі, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання (а.с.28-29,31,34,44-45), у судове засідання не з’явились, про причини неявки до суду не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 30.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 411/06, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 53500,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 28.09.2018 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 15 % на рік згідно з Графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до вказаного договору (а.с.10-15,19).
В забезпечення виконання вказаних зобов’язань між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30.09.2008 року був укладений договір поруки, за яким поручитель ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов’язань перед кредитором за кредитним договором № 411/06 від 30.09.2008 року (а.с.18).
Крім того, 30.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу Люзняк С. В. за реєстр. № 4188 , за яким іпотекодавець зобов’язалась відповідати за невиконання зобов’язань за кредитним договором № 411/06 від 30.09.2008 року. Предметом іпотеки, який за договором передано іпотекодержателю, є квартира АДРЕСА_1 АР Крим, житловою площею – 30,9 кв.м., загальною площею – 52,9 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.16-17).
Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачувала періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 23.09.2010 р. заборгованість складає 66123,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2010 р. складає еквівалент в сумі 544750,90 грн. (а.с.5).
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до загальних засад зобов’язального права, що викладені в статтях 526, 527, 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.
Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.
Стаття 533 Цивільного кодексу України встановлює, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Отже, суд вважає, що вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів (позичальника та його поручителя) обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що передане відповідачем в іпотеку за іпотечним договором від 30.09.2008 р., суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.ст. 1, 3, 12 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Як вбачається з матеріалів справи, основне зобов’язання належним чином не виконується відповідачем, вимоги про дострокове виконання основного зобов'язання залишились без виконання (а.с.47-49), отже вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати, а саме документально підтверджені судові витрати в сумі 1700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1820,00 грн. (а.с.1-2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 526, 530, 533, 553, 554, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 12, 33 Закону України «Про іпотеку» ,ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРIШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерній банк» в особі представника Решитової Д. В. – задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_2, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Керч Крим, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2, заборгованість у розмірі 544750 (п’ятсот сорок чотири тисячі сімсот п’ятдесят) грн. 90 коп . на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерній банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842), в рахунок погашення заборгованості з вернути стягнення на суму заборгованості у розмірі 544750,90 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерній банк» на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 АР Крим, житловою площею – 30,9 кв.м., загальною площею – 52,9 кв.м. , зазначений у іпотечному договорі від 30.09.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу Люзняк С. В. за реєстр. № 4188, що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2008 р., посвідченому приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу Люзняк С. В. за реєстр. № 4163 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_2, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Керч Крим, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2, судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерній банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842).
Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Я. Цветков