Справа № 2-11017

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на самочинно збудовані споруди – тамбур „а?-1”, розміром 1,57х4,08 м, господарський навіс „а?”, розміром 2,35х5,06 м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.1976 року вона є власницею домоволодіння за вказаною адресою. Житловий будинок обслуговується земельною ділянкою площею 800 м?, яка зареєстрована на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міськради від 20.06.1974 р. На цій земельній ділянці позивачкою без належного дозволу, тобто самочинно були збудовані зазначені споруди, які в теперішній час вона вирішила узаконити, тому змушена звернутися до суду з цим позовом. Третя особа по справі, ОСОБА_2, є власником суміжного домоволодіння № АДРЕСА_2, та не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на самочинно збудовані споруди.    

Від позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати приймає на себе.

Представник відповідача, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути позов за відсутності представника виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та прийняти рішення по матеріалам справи, тому суд вважає за можливе розглядати позов у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 375 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Згідно з ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Позивачці належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 15.06.1976 р. /а.с.7-8/ та копією технічного паспорту на житловий будинок /а.с.9-12/. Відповідно до висновку КП “Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро” від 29.10.2010 року, можливо оформити по АДРЕСА_1 господарський навіс „а?”, розміром 2,35х5,06 м, а при наявності згоди власника суміжного домоволодіння по АДРЕСА_2 – тамбур „а?-1”, розміром 1,57х4,08 м /а.с.6/. Така згода позивачем отримана /а.с.15/.

Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим, підтверджується також копією акту КП “ММБТІ” № 934 від 11.09.2010 р. /а.с.13/, іншими матеріалами справи, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.375, ч.3, ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України, ст. 10, 60, 197, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані споруди – тамбур „а?-1”, розміром 1,57х4,08 м, господарський навіс „а?”, розміром 2,35х5,06 м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.                

СУДДЯ                             В.І.БАРАНОВ