Справа № 2-128-2010 рік
САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Рішення
Іменем України
15 грудня 2010 року Сакський міськрайсуд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Дема НВ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності;
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності. Позов мотивує тим, що на підставі угоди купівлі-продажу вона є власником 67\100 часток жилого будинку АДРЕСА_1. Друга частка будинку, що складає 33\100 частки належить ОСОБА_2 Між сторонами склався порядок користування жилим будинком та господарськими будівлями. Просить виділити у власність приміщення, якими вона користується.
Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивачка направила заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлене, що згідно договору купівлі-продажу від 17 квітня 2002 року продавець ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а покупець ОСОБА_1 купувала 1\4 частку жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Сакського міського округу АР Крим Коваленко АП, зареєстрований у реєстрі за № 1477. Згідно штампу БТІ, своє право власності ОСОБА_1 зареєструвала у БТІ 17 червня 2002 року № 21, реєстровий номер 54. В подальшому ОСОБА_1 ще купувала частку будинку, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 25 червня 2005 року у відповідності до якого продавець ОСОБА_5 від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_6, продала, а покупець ОСОБА_1 купувала 11\36 часток жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель АДРЕСА_1. Договір посвідчений 25 червня 2005 року державним нотаріусом Сакської міської державної нотаріальної контори Макарович-Рехлицькою СП, зареєстрований у реєстрі за № 2-611. Своє право власності ОСОБА_1 зареєструвала у Євпаторійському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації, про що свідчить витяг, копія якого додана до справи та згідно якого, зареєстроване право власності на 11\36 часток будинку. Наведені частки у є юридичною часткою ОСОБА_1 у спільній власності.
Співвласником жилого будинку є відповідач ОСОБА_2, який 27 травня 2002 року купував у ОСОБА_7 4\9 частки жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель АДРЕСА_1. Своє право власності ОСОБА_10 також зареєстрував у БТІ, що вбачається з штампу БТІ від 26 липня 2002 року № 21, зареєстроване у реєстрі за № 54. Вказана частка є його юридичною часткою у спільній власності.
Згідно до вказаних договорів купівлі-продажу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками часток у будинку, саме будинок літ «А» має загальну площу 120,4 кв метрів, житлову – 67,3 кв метрів; крім того, сторони є співвласниками надвірних будівель: сарай з підвалом літ «Б», сарай літ «Д», літня кухня літ «Е», сарай літ «Ж», сарай літер «З», убиральня літ «У1», убиральня літер «У3», огородження, замощення.
Вказані обставини відповідають вимогам ст. 356 ЦК України, відповідно до якої, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Ст.364 ЦК України передбачає право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. А ч.3 вказаної статті передбачає, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, яки здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Саме з таким позовом звернулася до суду позивачка ОСОБА_1, яка просить виділити саме її частку, з сумісної власності. Спору про виділ майна фактично між сторонами не існує, оскільки між сторонами склався порядок користування жилим будинком та надвірними будівлями.
Ухвалою суду від 12 грудня 2007 року була призначена повторна судова будівельно - технічна експертиза, яку доручено провести експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередня експертиза визнана такою, що протиречить матеріалам справи. Згідно до висновку експерта № 3297 від 30 грудня 2008 року, виділ частки ОСОБА_1 з сумісної власності можливий відповідно до часток співвласників. Експертне дослідження проводилося методом огляду на місці та методом аналізу наданої документації. Згідно до експертизи, загальна площа жилого будинку складає 111,0 кв метрів, жила – 67,0 кв метрів. Згідно огляду на місці встановлене, що у частковій власності сторін знаходиться: літ «А» - жилий будинок; літ «а» - при дубова; літ «а1» прибудова; літ «а3» - прибудова; сарай з погрібом літ «Б»; літ «Д,Ж,З» - сараї, літ «Е» - літня кухня; літ «У1», «У3» убиральні; ворота, огородження. Є також будівля сарай літ «В», яка не внесена до правовстановлюючих документів, тобто самочинна, вона не враховувалася експертом та виключається з виділу судом.
Експерт дійшов висновку, що проведені ним дослідження дають змогу про можливість виділу у натурі частки ОСОБА_1 На частку ОСОБА_1 виходить будівель на суму 42574,00 грн. У користуванні ОСОБА_1 знаходяться приміщення та будівлі: частина жилого будинку літ «А» ( приміщення №№ 2-2, 1-3,1-4) площею 42,0 кв метрів ( 16,8+11,1+14,1) вартістю 23550,00 грн; прибудова літ «а» ( приміщення №№ 1-1, 1-5, 2-1, 2-3) вартістю 9091,00 грн; літ «Б» - сарай з погрібом вартістю 3322,00 грн; літ «Д» - сарай вартістю 902,00 грн; літ «Е» - літня кухня вартістю 4700,00 грн; літ «Ж» сарай вартістю 1148,00 грн; літ «З» сарай вартістю 1256,00 грн; літ «У3» убиральня вартістю 599,00 грн; літ «У1» убиральня вартістю 550,00 грн. Всього вартість будівель складає 45118,00 грн , що відповідає 59\100 частки. На час огляду жилий будинок розподілен на дві квартири з особистими комунікаціями, тому ніяким переобладнань, прибудов робити не потрібно. Вказаний варіант виділу частки позивачки передбачає, що виділяється частка, залишається дві ізольовані квартири, обладнані автономним електрозабеспеченням, водопостачанням, каналізацією та опаленням. Експерт надає єдину можливість розподілу житла, оскільки порядок користування між співвласниками склався.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвержені витрати.
На підставі ст.ст. 355, 356, 357,364, 380 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 213-216, 218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, зобов»язання Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» зареєструвати право власності у відповідності до рішення суду, задовольнити частково.
Виділити у будинку АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1, відповідно до заключення експертизи № 3297 від 30 грудня 2008 року, на її 5\9 часток:
- частку жилого будинку літер «А» ( приміщення № 2-2, 1-3, 1-4 ) площею 42,0 кв метрів вартістю 23550,00 грн;
- прибудову літер «а» ( приміщення № 1-1, 1-5, 2-1, 2-3) вартістю 9091,00 грн.
- літер «Б» сарай з погрібом вартістю 3322,00 грн;
- літер «Д» сарай вартістю 902,00 грн;
- літер «Е» літня кухня вартістю 4700,00 грн;
- літер «Ж» сарай вартістю 1148,00 грн;
- літер «З» сарай вартістю 1256,00 грн;
- літер «У3» убиральня вартістю 599,00 грн;
- літер «У1» убиральня вартістю 550,00 грн.
Загальна вартість будівель, що виділяється у власність ОСОБА_1 складає 45118,00 грн, що відповідає фактично 59\100 часток.
На схематичному плану у Додатку № 3 про вариант виділу частки ОСОБА_1, відповідно до експертного заключення № 3297 від 30 грудня 2008 року, приміщення, які виділяються ОСОБА_1, замальовані жовтим кольором.
Припинити право сумісної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на жилий будинок з господарськими будівлями № 14 по вулиці 13-го Квітня у м. Саки Автономної Республіки Крим.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.
Головуючий