№ 2а-568/10г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Запоріжжя, Синякова Сергія Миколайовича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови інспектора ДПС, оскільки на місці його зупинки інспектором не було видано йому протокол та постанову, та він дізнався про них лише коли отримав повістку з Ленінського ВДВС, тому строк пропущений не з його вини, тому він просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в його діях не мало місце правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 19.09.2009р. о 11-55 год., він керував своїм автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, зупинився на перехресті на миготливий зелений сигнал світлофора, та оскільки при наближенні до перехрестя рухався з дозволеною але значною швидкістю, та на миготливий зелений сигнал світлофора мав право закінчити проїзд перехрестя, однак, щоб не створювати аварійну ситуацію та перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху, він оцінив дорожню обстановку, та впевнившись у безпеці, здійснив плавну зупинку свого автомобіля на світлофорі без застосування екстреного гальмування, при цьому пересік дорожню розмітку 1.12 «стоп-лінія». За перехрестям він був зупинений, після чого не зважаючи на пояснення ОСОБА_1, та його заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні ПДР України, інспектором ВДАІ Синяковим С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., при цьому інспектор не надав позивачу на руки ні копію протоколу ні копію постанови та відмовився зазначити в протоколі свідка, який знаходився в автомобілі, вважаючи його зацікавленою особою, тим самим проявляючи упередженість.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
інспектором ДПС взводу ВДАІ м. Запоріжжя, Синяковим С.М., 19.09.2009 р. був складений протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 070827 від 19.09.2009р. про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.9/.
Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред’явленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки, під час наближення до перехрестя, він рухався з дозволеною у населеному пункті швидкістю, та при виїзді на перехрестя ввімкнувся миготливий зелений сигнал світлофора, і щоб не застосовувати екстрене гальмування та не створювати аварійну ситуацію, позивач, об’єктивно оцінивши дорожню обстановку, здійснив плавну безпечну зупинку на світлофорі, при цьому трохи перетнув «стоп-лінію» та коли загорівся червоний сигнал світлофора, він вже не рухався, тому не порушував ПДР, а навпаки дотримувався їх вимог, та надав суду фотознімки вищезазначеного перехрестя, при цьому інспектор не представив йому фотознімки чи відео в якості доказів, на яких би було зафіксовано його правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, свої письмові заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він рухався з дозволеною швидкістю і здійснював маневр з метою уникнення аварійної ситуації, з урахуванням дорожньої обстановки, до того ж, відповідачем не представлено суду жодних доказів його вини/фото-відео фіксація/, тому, застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є незаконним та необґрунтованим, у зв’язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя, Синякова Сергія Миколайовича при складанні протоколу від 19.09.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та скасувати постанову АР 070827 від 19.09.2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн.
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ /підпис/.
Постанова набрала чинності 03.04.2010р. оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2а-568/10 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
З оригіналом згідно.
Суддя Н.О.Махіборода
Помічник судді М.П.Младенов