Справа № 2-а-6440/10

  ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року                

Богуславський районний суд Київської області  в складі:

головуючого судді                Тітова М.Б.

при секретарі                            Олійник Л.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва Стецюка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просить скасувати постанову інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м.Києва Стецюка Сергія Васильовича від 14 листопада 2010 року, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень по ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, як незаконно постановлену без доказів його вини.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14 листопада 2010 року приблизно о 18 годині він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській в м. Києві та був зупинений  працівником ДАІ – відповідачем по справі, який безпідставно пред’явив претензію, що немов би він порушив вимогу дорожнього знака 4.1 "Рух прямо", чим порушив вимоги п. 4.1 Додаток 1 правил дорожнього руху України.

Він пояснив інспектору ДПС, що рухався в колоні автомобілів і здійснив разом з ними поворот ліворуч, але останній  незважаючи на його заперечення, склав протокол про адміністративне правопорушення. Також вказує, що в протоколі він зазначив, що в темну пору доби не помітив дорожній знак, однак дане пояснення ним було написано поспішно внаслідок хвилювання, інші автомобілі, що здійснили разом з ним маневр повороту  не були зупинені, що також підтверджує відсутність на тому участку дороги вищезазначеного дорожнього знаку і під час цього були відсутні будь-які об’єктивні докази та свідки, що могли б підтвердити факт нібито вчинення ним вказаного порушення. Також державний інспектор не зважаючи на його  пояснення та той факт, що транспортний засіб знаходиться на реєстрації в іншому регіоні (Київська область, а не в місті Києві) та того факту, що він (позивач) зареєстрований та проживає в м.Богуслав Київської області, на підставі протоколу виніс постанову серії АА № 560901 від 14 листопада 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Позивач вважає, що вказана постанова винесена посадовою особою  незаконно, без належних на те підстав та доказів його вини, з порушенням процесуального порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, оскільки факт порушення правил дорожнього руху не був належним чином зафіксований, свідків події не було встановлено, не отримано від них пояснення та не внесено відомості про них до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, однак надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі у зв’язку із його зайнятістю на роботі, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач Стецюк С.В. в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити  виходячи з наступних підстав.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2010 року вбачається, що цей протокол було складено інспектором ДПС Голосіївського ВДАІ Стецюком Сергієм Васильовичем щодо ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення останнім правил дорожнього руху України.

В протоколі посадовою особою зазначено, що 14 листопада 2010 року  в 18 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд реєстраційний номерний знак 17284КХ по вул. Червоноармійській в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку4.1 "Рух прямо", здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 4.1 дод 1 правил дорожнього руху України.

Згідно постанови від 14 листопада 2010 року на ОСОБА_1 посадовою особою Стецюком С.В. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, а саме за те порушення, яке було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення настає за порушення вимог дорожніх знаків.

За змістом ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час  відповідач в судове засідання не з’явився і не довів, що ОСОБА_1 14.11.2010 року о 18:15 годин керуючи автомобілем по вулиці Червоноармійській в м. Києві  порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо".

           У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

            Під час  судового розгляду даної справи встановлено, що відповідачем факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху не було зафіксовано за допомогою технічних засобів фото і кінозйомки, чи відеозапису, не було встановлено  свідків цієї події.

            Тому за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, оскільки доказів його вини у вчиненні даного правопорушення посадова особа в протоколі та в постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначила та не довела вину позивача в даному судовому засіданні, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо нього по ст. 122 ч. 1 КУпАП закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

          З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163, 172-1 КАС України, ст.ст. 9, 122 ч.1, 251, 252, 256,  247 п.1, 283, 289, 293 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Голосіївського ВДАІ м. Києва Стецюком Сергієм Васильовичем 14 листопада 2010 року і провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у повному обсязі складена 10 грудня 2010 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя              (підпис)                             М.Б.Тітов