№ 2а- 1400/10г.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02.06.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого           - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі         - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС АП ВДАІ м. Запоріжжя, Тимчик Вікторії Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  просить суд поновити строк на оскарження постанови інспектора ДПС, оскільки на момент складання протоколу та постанови йому було відмовлено у видачі їх копій та він отримав їх поштою через місяць, а тому строк пропущений не з його вини, та просить суд визнати неправомірною постанову про накладення на нього штрафу у сумі 340 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 14.01.2010р. о 14-03 год.,  керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, начебто рухався з не пройденим технічним оглядом транспортного засобу, чим порушив п.31.3 ПДР України. Однак, позивач посилається на ст.. 287 КУпАП, згідно якої, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання правомочним органом протоколу та матеріалів справи, а постанова була винесена інспектором з пропущенням вказаного терміну.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин.  

Заслухавши  позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС АП ВДАІ м. Запоріжжя, Тимчик В.М., 10.02.2010 р. було   винесено постанову АР 122949 про накладення на позивача штрафу в сумі 340 грн. на підставі протоколу ІДПС Кобиляцької роти ДПС, серії ВІ 092926 від 14.01.2010 року. /а.с.4,5/.

Позивач  пояснив, що у зв’язку з тим, що постанова не була складена протягом п’ятнадцяти днів з дня складання протоколу, як зазначено в ст.. 287 КУпАП, то по закінченню цього строку він мав бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, свої пояснення та письмові заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на вимоги законодавства щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності та неможливість розгляду справи по суті після їх закінчення, у зв’язку з чим,  відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи  вищевикладене  і  керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора АП ВДАІ м. Запоріжжя, Тимчик Вікторії Миколаївни та скасувати постанову АР 122949 від 10.02.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн.

На  постанову  суду протягом 10  днів  може  бути  подана заява  про  апеляційне  оскарження,  а потім,  протягом 20  днів  після надання  заяви,  може  бути  подана  апеляційна  скарга до  Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду.

СУДДЯ:/ підпис/

Постанова  набрала чинності 13.06.2010 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2а-1400/10 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

           З оригіналом згідно:

                    Суддя         -

                       Секретар      -