КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07.12.2010                                                                                           № 50/26-б

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Дзюбка П.О.

 суддів:            Сотніков С.В.

          Лосєв  А.М.

 при секретарі:           Цюман Т.В.

 За участю представників:

 від заявника - Чорногорець Є.А. (дов. №138/10 від 04.07.2010 р.),

Чорнолуцька О.О. (дов. №290/10 від 27.08.2009 р.);

 від боржника - не з’явився;

від скаржника:                              Резніков В.І. (дов. від 14.05.2010 р.);

від прокуратури м. Києва:          Карпенко Н.М. (посв. № 17 від 18.01.2007 р.);

від ДПІ у Печерському районі

м. Києва          Куракін Ю.В. (дов. №5210/9/10-109 від 29.03.2010 р.);

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії Gentwin systems LLC

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.07.2010

 у справі № 50/26-б (Головатюк Л.Д. .....)

 за заявою                               Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

 до                                                   ТОВ "ВВД"

 про                                                   визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2010 року у справі №50/26-б за заявою Державного підприємства “Національна атомна Енергогенеруюча компанія “Енергоатом” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВД”, за участю Прокуратури міста Києва про визнання банкрутом визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВД”: Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” у сумі 4 933 500,00 грн.; Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва на загальну суму 219,62 грн.

Відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника компанії Gentwin systems LLC (Джентвін Сістемс Л.Л.Сі) на загальну суму 22 198 682,54 доларів США, що еквівалентно 176057 751,23 грн. за курсом НБУ на 26.03.2010 року.

Затверджено реєстр вимог кредиторів боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВД” на загальну суму 4 939 719,62 грн.

Зобов’язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВД” арбітражного керуючого Осіпенка Вадима Борисовича (ліцензія НОМЕР_1 від 05.09.2007р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) протягом 10 днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

Зобов’язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВД” арбітражного керуючого Осіпенка Вадима Борисовича надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження  майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Компанія Gentwin systems LLC (Джентвін Сістемс Л.Л.Сі) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2010 року в частині відмови у визнанні  кредиторських вимог Gentwin systems LLC (Джентвін Сістемс Л.Л.Сі) та визнати  кредиторські вимоги Gentwin systems LLC (Джентвін Сістемс Л.Л.Сі) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВД” у розмірі 22 198 682,54 доларів США, що еквівалентно 175 795 806,77 грн. за курсом НБУ на 22.09.2010 року.

Від Державного підприємства “Національна атомна Енергогенеруюча компанія “Енергоатом” надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому підприємство просить залишити апеляційну скаргу Компанії Gentwin systems LLC залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2010 року у справі № 50/26-б – без змін.

Розпорядниом майна арбітражним керуючим Осипенко В.Б. було надано відзив на апеляційну скаргу в якому він просить залишити апеляційну скаргу Компанії Gentwin systems LLC залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2010 року у справі № 50/26-б – без змін

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2010р. (колегією суддів у складі: - Дзюбко П.О. голова колегії, Сотніков С.В., Сулім В.В.) порушено апеляційне провадження у справі №50/26-б за апеляційною скаргою компанії “Gentwin Systems LLC” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2010р. за заявою Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВД” про визнання банкрутом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 р. було задоволено заяву про самовідвід судді Суліма В.В. та відведено його від розгляду справи №56/21-б.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 р. № 01-23/3/2 було змінено склад колегії суддів та доручено розгляд справи №50/26-бнаступному складу колегії суддів: головуючий суддя – Дзюбко П.О., судді – Сотніков С.В, Лосєв А.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 р. розгляд справи №56/21-б було призначено на 23.11.2010 р.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2010р. було продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі № 50/26-б на п’ятнадцять днів до 08.12.2010р.

В судовому засідання 23.11.2010 р. було оголошено перерву до 30.11.2010 р.

В судовому засіданні 30.11.2010 р. представником Компанії Gentwin system LLC (Джентвін Сістемс Л.Л.Сі) було подано додаткові пояснення до апеляційної скарги до яких додано копію рішення Арбітражного суду Санки-Петербургу та Ленінградської області від 22.07.2005 р. у справі № А56-28261/2005.

Від представника прокуратури м. Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 р. розгляд справи було відкладено на 07.12.2010 р.

В судовому засідання представник Компанії Gentwin system LLC заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

До клопотання про зупинення провадження у справі було додано копію клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Санкт-Петербурга та Ленінградської області від 22.07.2005 р. № А56-28261/2005 та опис вкладення у цінний лист.

Суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання, оскільки статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. В даному переліку відсутня така підстав як направлення клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземних судів. Зупинення провадження у справі з інших підстав слід визнати неправомірним (Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 р. №02-5/289).

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

26.03.2010 р. до господарського суду м. Києва надійшла заява від представника Компанії Gentwin system LLC (далі – Компанія) з кредиторськими вимогами до боржника – ТОВ “ВВД”.

В обґрунтування заявлених вимог представник Компанії постався на контракт купівлі-продажу №ОР-130/99від 16.07.1999 р., угоди про відступлення права вимоги від 10.03.2000 р., 21.04.2003 р. та 28.08.2003 р.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що 16.07.1999 р. між ТОВ “ВВД” та ДП НАЕК “Енергоатом” було укладено договір комісії №ОР-130/99, згідно з яким ДП НАЕК “Енергоатом” доручила TOB “ВВД” укласти від свого імені і за рахунок ДП НАЕК “Енергоатом” угоду з метою придбання чотирьох роторів низького тиску.

На виконання умов договору комісії TOB “ВВД” 16.07.1999 уклало з офшорною компанією “Gentwin Systems” (Ірландія) контракт купівлі-продажу № ОР-130/99.

При розгляді справи №2/704 за позовом ТОВ “ВВД” до ДП НАЕК “Енергоатом” про стягнення боргу за договором комісії від 16.07.1999 № ОР-130/99 у розмірі 60,2 млн. судом встановлено, що на момент звернення ТОВ “ВВД” до господарського суду м. Києва (2001 рік) у нього були відсутні будь-які зобов’язання перед компанією “Gentwin Systems” (Ірландія) за договором від 16.07.1999, оскільки остання вже припинила свою діяльність як юридична особа у зв’язку із виключенням її із реєстру компаній Ірландії 30.06.2000 і зобов’язання за даним контрактом були припинені відповідно до ч. 3 ст.223 ЦК УРСР.

В матеріалах справи наявна копія листа Міністерство економіки України від 20.04.2007 №135-27/513, яким ДП НАЕК “Енергоатом” було повідомлено про те, що ірландську компанію “Gentwin Systems” 30.06.2000 було виключено (ліквідовано) з реєстру компаній Ірландії.

Також, при розгляді справи № 2/704 господарським судом досліджувалось питання існування договору відступлення права вимоги від 10.03.2000 р., укладеного між компанією “Gentwin Systems” та компанією “Redtex Group LLC”. В мотивувальній частині рішення господарського суду м. Києва від 22.01.2008 у справі №2/704 встановлено, що відсутні будь-які підстави стверджувати про факт уступки права вимоги, що виникло у компанії “Gentwin Systems” на підставі контракту купівлі-продажу №ОР-130/99 іншій компанії - “Redtex Group LLC”, оскільки дане не було підтверджено належними доказами.

Господарський суд м. Києва ухвалами від 30.04.2010 р., 31.05.2010 р. та від 29.06.2010 р. у справі № 50/26- б зобов’язував представника Компанії надати суду оригінали документів, доданих до заяви про визнання кредитором у справі. Проте, зазначена вимога суду Компанією виконана не була.

До апеляційного суду оригінали документів, на які посилається представник Компанії Gentwin system LLC в заяві про визнання кредитором боржника, також надано не було.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія листа Міністерством внутрішніх справ України від 19.10.2007 №13/4-10801, якою повідомлено, що у ході розслідування кримінальних справ, повязаних з незаконною діяльністю ТОВ “ВВД” не вилучались як у копіях, так і у оригіналах будь-які документи щодо відступлення права вимоги до ТОВ “ВВД” за контрактом купівлі-продажу від 16.07.1999 №ОР-130/99 (а. с. 187 т. 1).

Також, 04.03.2008 ГСУ МВС України порушено кримінальну справу №24-378 за фактом заволодіння коштами ДП НАЕК “Енергоатом” шляхом обману на загальну суму 14 999 402,47 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (а. с. 188 т. 1). При порушенні кримінальної справи було встановлено, що у ТОВ “ВВД” не було зобов’язань за договором купівлі-продажу від 16.07.1999 в зв’язку з ліквідацією компанії “Gentwin Systems”, а договорів відступлення права вимоги компанії “Gentwin Systems” до ТОВ “ВВД” взагалі не існувало.

Згідно ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вище сказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2010 року у справі № 50/26-б, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,–

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Компанії Gentwin system LLC (Джентвін Сістемс Л.Л.Сі) на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2010 року у справі № 50/26-б залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2010 року у справі №50/26-б залишити без змін.

Матеріали справи № 50/26-б повернути господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

 Головуючий суддя                                                                      Дзюбко П.О.

 Судді                                                                                          Сотніков С.В.

                                                                                          Лосєв  А.М.

 14.12.10 (відправлено)