ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"14" грудня 2010 р.                                                                            Справа  № 20/181

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Від прокуратури: Данилюк Т.М..

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне (надалі –Прокурор) в інтересах держави в особі Рівненської міської ради (надалі –Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до підприємця ОСОБА_1 (надалі –Відповідач), відповідно до якого просить внести зміни у договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 5 грудня 2001 року № 154 (надалі –Договір; а.с. 7-8), укладений між Позивачем та Відповідачем, в частині встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 59 605 (п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот п’ять) грн. 27 коп., орендної плати в рік за земельну ділянку в розмірі 2 757 (дві тисячі сімсот п’ятдесят сім) грн. 34 коп..

25 листопада 2010 року Прокурор, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву № 6741вих-10 від 23 листопада 2010 року (а.с. 30), в якій просить внести зміни у пункт 2.1 Договору в частині розмірів нормативної грошової оцінки та орендної плати за земельну ділянку та викласти позовні вимоги в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 74 752 (сімдесят чотири тисячі сімсот п’ятдесят дві) грн. 58 коп., розмір орендної плати в рік за земельну ділянку становить 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 87 коп.». Судові витрати Прокурор просить покласти на Відповідача.

В судовому засіданні від 14 грудня 2010 року Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Позивача в судове засідання від 14 грудня 2010 року не з’явився. Водночас, 3 грудня 2010 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача (а.с. 36) з проханням проводити розгляд справи без участі представника Позивача.

Враховуючи вищевказане суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Позивача за наявними у справі матеріалами.

Представник Відповідача в судове засідання двічі не з’явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Поштові відправлення (а.с. 25, 35), які направлялося Відповідачу за юридичною адресою повернулося без вручення Відповідачу.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 37) Відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позовній заяві як юридична адреса Відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (останній запис проведено 11 березня 2005 року), куди Відповідачу направлялося повернені поштові відправлення (а.с. 25, 35). З даного вбачається, що Відповідач не повідомляв орган реєстрації (державного реєстратора) про зміну свого місцезнаходження.

Таким чином, Відповідач, не повідомивши орган реєстрації про зміну свого місцезнаходження порушив частину 4 статті 83 Господарського кодексу України, а тому господарський суд Рівненської області вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом, встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 5 грудня 2001 року укладений Договір (а.с. 7-8), який зареєстрований Позивачем у книзі записів договорів на право користування землею –5 грудня 2001 року за № 154.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору: Позивач на підставі рішення Позивача № 547 від 2 листопада 2001 року надав, а Відповідач прийняв у тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 313  метрів квадратних згідно з планом землекористування (а.с. 8 зворот); земельна ділянка надається на умовах оренди (тимчасове довгострокове користування) строком на 10 (десять) років для реконструкції та обслуговування резервуару зливу води від мийки під гараж на вул. Курчатова, 18.

В пункті 2.1 Договору визначено періодичність та розмір внесення плати за землю (оренди) по Договору.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про плату за землю»орендна плата за земельні ділянки визначається залежно від грошової оцінки земель. Визначення нормативної грошової оцінки земель, відповідно до статті 23 Закону України «Про плату за землю», проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Позивача від 28 грудня 2006 року № 450 «Про затвердження технічної документації щодо визначення нормативної грошової оцінки земель міста Рівного»(а.с. 10) зобов’язано міське управління земельних ресурсів забезпечити проведення робіт щодо визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, Державну податкову інспекцію у м. Рівному забезпечити справляння плати за землю за новими ставками з 1 січня 2007 року, відповідно до затвердженої технічної документації щодо визначення нормативної грошової оцінки земель.

На виконання вимог Законів України «Про оренду землі»та «Про плату за землю», якими змінені граничні розміри орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, Позивачем 25 січня 2008 року було прийнято рішення № 1334 «Про внесення змін до Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності Рівненської міської ради»(а.с. 11), яким  на Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради покладено завдання довести до відома орендарів земельних ділянок інформацію про зміну з 1 січня 2008 року розмірів орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та необхідність проведення відповідного перерахунку її величини, а також забезпечити укладання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, в зв’язку із зміною з 1 січня 2008 року орендної плати за землю.

Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради листом № 1217 від 23 червня 2008 року (а.с. 12) просило Відповідача з’явитися в Управління земельних ресурсів для перерахунку розміру орендної плати, а також з’явитися до Управління земельних відносин для укладення додаткової угоди до Договору. Даний лист залишений Відповідачем без задоволення та відповіді.

Позивач листом № 08-1814 від 23 листопада 2009 року (а.с. 14) пропонував Відповідачу підписати додатковий договір до Договору для чого надсилав вказану додатковий договір до Договору Відповідачу (а.с. 14-17), а також повідомлялося про це в засобах масової інформації (а.с. 20-22). Відповідачем додатковий договір не підписаний а лист залишений без відповіді.

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється у такій саме формі як договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

У відповідності з частини 3 статті 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Аналогічне положення містить стаття 30 Закону України «Про оренду землі», згідно з якою зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням земельних відносин неодноразово повідомляло землекористувачів про зміну з 1 січня 2008 року розмірів орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності через засоби масової інформації, що підтверджується наявними у справі доказами.

Крім того, Відповідача, як орендаря земельної ділянки, безпосередньо повідомлено про зміну нормативної грошової оцінки земель міста Рівного з 1 січня 2007 року та розмірів орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з 1 січня 2008 року та про необхідність проведення відповідного перерахунку її величини, підписання додаткової угоди (відповідні листи наявні у матеріалах справи).

Згідно приписів статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території, а тому у разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, відсутні правові підстави не брати до уваги рішення Позивача від 25 січня 2008 року № 1334 «Про внесення змін до Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності Рівненської міської ради».

Граничні розміри орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, встановлені відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 3 червня 2008 року змінені, а тому орендна плата за зміненими ставками, після визначення нормативно грошової оцінки земель та орендної плати, і укладення додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, повинна нараховуватись за зміненими ставками.

За даними Управління Держкомзему у м. Рівне, станом на 1 січня 2010 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки, наданої в оренду Відповідачу, становить 74 752 (сімдесят чотири тисячі сімсот п’ятдесят дві) грн. 58 коп., а розмір орендної плати в рік за земельну ділянку становить 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 87 коп..

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на Законі, а відтак підлягають до задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

У відповідності до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевказане, судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Внести зміни в договір оренди земельної ділянки від 5 грудня 2001 року, укладений між Рівненською міською радою (33000, м. Рівне вул. Соборна, 12А, код 34847334) та підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), який зареєстрований Рівненською міською радою, про що зроблено запис від 5 грудня 2001 року за № 154 у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею, а саме пункт 2.1 договору викласти в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 74 752 (сімдесят чотири тисячі сімсот п’ятдесят дві) грн. 58 коп., розмір орендної плати в рік за земельну ділянку становить 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 87 коп.».

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                                Василишин А.Р.