ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"14" грудня 2010 р.                                                                   Справа  № 20/180

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави в особі державного підприємства “Радивилівський комбінат хлібопродуктів”      

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Балик”

про стягнення заборгованості в сумі 47 270 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Віннічук М. М. (дов. № 31/юр від 31.05.10р.)

Від відповідача: не з’явився.

Від прокуратури: Рункевич І. В. (посв. № 82 від 05.11.10р.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радивилівського району Рівненської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі державного підприємства “Радивилівський комбінат хлібопродуктів” (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Балик” (далі - Відповідач) на свою користь заборгованість за договором в сумі 47 270 (сорок сім тисяч двісті сімдесят) грн. 70 коп.

16 листопада 2010 року в зв’язку з перебуванням судді Василишина А. Р. у відрядженні, розпорядженням виконуючого обов’язки голови господарського суду Рівненської області Марачем В. В., дана справа була передана на розгляд судді Маціщук А. В.

19 листопада 2010 року, в зв’язку з поверненням судді Василишина А. Р. з відрядження, розпорядженням виконуючого обов’язки голови господарського суду Рівненської області Марачем В. В., справа була передана судді Василишину А. Р..

В судові засідання від 16 листопада 2010 року та від 14 грудня 2010 року представник Відповідача не з’явився, хоч про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 17, 29).

В судовому засіданні від 14 грудня 2010 року представник Позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Відповідача солідарно з її засновником ОСОБА_1 на свою користь основний борг в сумі 37 900 (тридцять сім тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп. та 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 00 коп. інфляційних втрат за період з 01.03.2009 року по 31.10.2010 року. В судовому засіданні від 14 грудня 2010 року Прокурор та представник Позивача підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Суд зауважує, в даній заяві Позивач ставить вимоги не лише до Відповідача (який є юридичною особою), але й засновника ОСОБА_1 , який, по суті, є фізичною особою (не має статусу суб’єкта підприємницької діяльності).

У відповідності до статті 21 Господарського процесуального кодексу України: сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу.

В статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право  звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю…

Як вказано вище в даній ухвалі, в поданій суду заяві про уточнення позовних вимог (яка погоджена Прокурором) Позивач ставить вимоги не лише до Відповідача (який є юридичною особою), але й засновника ОСОБА_1 , який, по суті, є фізичною особою (не має статусу суб’єкта підприємницької діяльності).

Відповідно Позивачем ставляться вимоги до особи, яка не може бути відповідачем в господарському процесі, а відтак (з урахуванням поданої і погодженої з Прокурором заяви) даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене суд припиняє провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1, 21, п. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі

            2. Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя                                                   Василишин А.Р.