Дело   № 1-897/10    

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы  

25 ноября 2010 г. Киевский районный суд гор. Донецка в составе председательствующего: судьи - ВЫРОДОВА Ю.Т.  

при секретаре – Гриневском В.В.  

с участием прокурора - Конопленко О.С.  

защитника-ОСОБА_5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка Донецкой обл., гр-на Украины, с образованием средне-специальное, женатого, не работающего, судимого: 1) 12.05.1999 г. Куйбышевским райсудом г. Донецка по ст. 206 ч.2, 46 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 17.09.2001 г. Киевским райсудом г. Донецка по ст. 141 ч.2, 43, 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 3) 05.03.2002 г. Калининским райсудом г. Донецка по ст. 206 ч. 2 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 4) 19.12.2005 г. Киевским райсудом по ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 296 ст. 70 УК Украины к 5 г. л/с., освобожден 12 марта 2010 г. по отбытии срока наказания, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1;  

по ч.3 ст. 296 УК Украины, суд-  

УСТАНОВИЛ:  

Подсудимый ОСОБА_1, 20 марта 2010 г., в период времени с 15-00 час. до 15-30 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле остановки общественного транспорта «пр. Мира», расположенной на пересечении ул. Университетской и пр. Мира в Киевском р-не г. Донецка, действуя повторно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, начал выражаться в адрес ОСОБА_2 и его супруги ОСОБА_3 нецензурной бранью, после чего нанес не менее двенадцати ударов руками и ногами по автомобилю ВАЗ 2104, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 находившемуся по выше указанному адресу, повредив решетку радиатора и две двери автомобиля, на восстановление которых ОСОБА_2 было затрачено согласно счета – фактуре 2975,0 грн. На требования ОСОБА_2 и ОСОБА_4 прекратить хулиганские действия ОСОБА_1, не реагировал, в следствии чего ОСОБА_2 обратился за помощью к сотрудникам ИДПС г. Донецка при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области Федюнину Л.В, и Варченко С.Л., которые несли службу в районе остановки общественного транспорта «пр. Мира» по ул. Университетской в Киевском районе г. Донецка.  

Федюнин Л.В. и Варченко С.Л., подойдя к ОСОБА_1, потребовали от последнего прекращения совершения хулиганских действий, однако ОСОБА_1, на их требования не отреагировал, начал выражаться в адрес работников милиции нецензурной бранью и действуя с особой дерзостью нанес удар рукой в область лица Федюнина Л.В., причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №721\243 от 21 мая 2010 г. кровоподтек нижней челюсти слева, относящийся к легким телесным повреждениям. Кроме того, действуя с особой дерзостью ОСОБА_1 нанес Варченко С.Л., удар ногой в область паха и укусил его за левую голень причинив Варченко С.Л. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №720/244 от 24.04.2010 г., кровоподтеки левой голени и правого бедра, относящиеся к легким телесным повреждениям, после чего ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и доставлен в Киевский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области чем совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым из хулиганство, связанное с сопротивлением представителям власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.  

В этом обвинении подсудимый ОСОБА_1, вину свою признал полностью и  подтвердил, что 20 марта 2010 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «пр. Мира» в Киевском р-не г.Донецка, и, совершил в отношении потерпевших указанное в его обвинении хулиганство и в том числе в отношении работников милиции, наносил им удары, искренне раскаивается и просит строго не наказывать.  

В содеянном подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаялся,  не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании  другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, т.е. время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также  форму вины и направленность умысла, мотив преступления, его последствия, обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.  

Суд выяснил, что подсудимый правильно понимает содержание этих фактических обстоятельств дела,  считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела  и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.  

Суд  также разъяснил подсудимому, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.  

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины,  признает  исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств  дела-времени, места, способа и иных обстоятельств совершения  преступления подсудимым, а также  форму его вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия, обстоятельств, влияющих на степень и  характер ответственности подсудимого, других обстоятельств, характеризующие личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела-доказанными.  

Суд, с учетом изложенного, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав обстоятельства по делу и в совокупности этих обстоятельств и доказательств по делу считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении им хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым из хулиганство, связанное с сопротивлением представителям власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка при указанных в его обвинении обстоятельствах доказана полностью и его действия по ч.3 ст. 296 УК Украины квалифицированны правильно.  

Избирая наказание подсудимому суд учитывает, характер общественной опасности совершенного им преступления, его личность, что преступление он совершение в состоянии алкогольного опьянения, что он нигде не работает, рецидив преступления, ущерб не возмещен, и др. обстоятельства по делу и в частности, его отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние в совершенном им преступлении, способствовал установлению истины по делу, имеет постоянное место жительства, склонен к совершению преступлений и может совершить новое преступление, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять только в изоляции от общества.  

Вещественных доказательств при деле нет.  

Гражданские иски следует удовлетворить с учетом уточнений и против которого подсудимый не возражает.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд-  

П Р И Г О В О Р И Л:  

Признать виновным ОСОБА_1 по ч.3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.  

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить содержанием под стражей в СИ УГДУВИН г.Донецка Донецкой области, зачесть ему в срок отбытия наказания время, проведенное им тамже, а срок отбытия наказания исчислять ему с 01 июня 2010 года.  

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумму ущерба в размере 2975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) грн., судебных издержек  и вещественных доказательств по делу нет.  

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение  15 суток  осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам процесса в тот же срок с момента его провозглашения.  

        Судья