Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Харків
30 листопада 2010 р. № 2-а- 3966/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання - Набока О.О., Шевчук А.В.,
за участі: представника позивача - Шинкарчука А.В.,
представників відповідача - Федоренка О.А., Зальотіної О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю "Виробниче підприємство Техінпром" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд: визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0000101800/0 від 10.04.2009 року, № . 0000101800/1 від 17.06.2009 р., № 0000101800/2 від 10.07.2009 р., № 0000101800/3 від 25.09.2009 р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 36089,00 грн. за основним платежем та 18044,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведена перевірка позивача, в ході якої було встановлено порушення ч. 1 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 216 ст. 228 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим правочини вчиненні між ТОВ "ВП Техінпром" та ТОВ "Компані Стріт" відповідачем визначено як нікчемні та зроблено висновок про заниження позивачем податку на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 36089,00 грн. За результатами перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000101800/0 від 10.04.2009 року, № 0000101800/1 від 17.06.2009 р., № 0000101800/2 від 10.07.2009 р., № 0000101800/3 від 25.09.2009 р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 36089,00 грн. за основним платежем та 18044,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач не погоджується з зазначеними рішеннями, вважає їх протиправними, а акт перевірки, на підставі якого були прийнятті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, таким що суперечить діючому законодавству .
В судовому засіданні представник позивача просив суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Відповідач заперечував проти задоволення позову та зазначив, що Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова діяла виключно в межах компетенції визначеної законодавчими актами, а прийняті податкові повідомлення-рішення №0000891722/1 від 19 серпня 2010 року № 0000101800/0 від 10.04.2009 року, № . 0000101800/1 від 17.06.2009 р., № 0000101800/2 від 10.07.2009 р., № 0000101800/3 від 25.09.2009 р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 36089,00 грн. за основним платежем та 18044,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями є законними та обґрунтованим.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення на позов та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
З 27.03.2009 року по 31.03.2009 року фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Техінпром" з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість за період з 01.03.2008 р. по 30.09.2008 р.
За результатами перевірки складено акт від 31.03.2009 р. № 1753/1800/33899774, яким встановлено порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Техінпром" п.п. 7.4.4 п.7.4, п.п.7.1.1 п. 7.7 ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/97 "Про податок на додану вартість", а саме завищення суми податкового кредиту у серпні 2008 року на суму 36089,00 грн., в результаті чого відбулося заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 36089,00 грн.
На підставі Акту планової документальної перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000101800/0 від 10.04.2009 р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 54133,50 грн.
Позивач не погодився з визначенням податкового зобов'язання та оскаржив податкове повідомлення-рішення №0000101800/0 від 10.04.2009 р. Скарги позивача були залишенні без задоволення та відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення № 0000101800/1 від 17.06.2009 р., № 0000101800/2 від 10.07.2009 р., № 0000101800/3 від 25.09.2009 р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 36089,00 грн. за основним платежем та 18044,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
В Акті перевірки від 31.03.2009р. №1753/1800/33899774 зазначено, що в порушення п.п. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/97 "Про податок на додану вартість" позивачем до складу податкового кредиту включені суми податкового кредиту з витрат по придбанню у ТОВ "Компані Стріт" у серпні 2008 року товарів на загальну суму 36089,00 грн., які не пов’язані з господарською діяльністю позивача. Зазначений висновок зроблено з огляду на Лист ДПА у Харківській області від 16.12.08р. за №18521/7/18-215, яким відповідачу надано інформацію щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "Компані Стріт" у 2008 році, а саме: "…В ході вжитих заходів отримано інформацію від ДПІ у Малинівському районі м. Одеси та встановлено, що директором ТОВ "Компані Стріт" з 18.04.2008р. по 16.10.2008р. був Ничипоров Борис Михайлович. Відповідно до отриманої інформації від Другого Малинівського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції Ничипоров Борис Михайлович, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що є актовий запис від 13.02.08р. за №7. Крім того, за даними бази даних "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов’язань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість", декларації з ПДВ, податку на прибуток, уточнені розрахунки до них за вищезазначений період підписані Ничипоровим Борисом Михайловичем та прийняті ДПІ у Малинівському районі м. Одеси до відома…".
Не задекларувавши податкові зобов’язання з податку на додану вартість за вересень 2008 року та валовий дохід за 9 та 11 місяців 2008 року, ТОВ "Компані Стріт" порушило п.1.2, п.1.22 ст.1, ст.4 Закону України від 21.12.00 р. №2181 "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст. 9 Закону України від 25.06.91р. №1251 "Про систему оподаткування", що на думку відповідача є підставою для визнання нікчемними правочинів, укладених між позивачем та ТОВ "Компані Стріт" за цей період.
Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
На підставі наданих до перевірки документів відповідачем визначено, що ТОВ "Компані Стріт" здійснювало позивачу поставку продукції на підставі рахунку-фактури № 14/08-8 від14.08.2008 року та № 28/08-8 від 28.08.2008 року, що відображено в акті перевірки.
Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Компані стріт" позивачу була виписана видаткова накладна № 28084 від 28 серпня 2008 року, податкова накладна № 28084 від 28 серпня 2008 року на суму 6900,00 грн., з яких ПДВ -1150,00 грн. та видаткова накладна № 28085 від 28 серпня 2008 року та податкова накладна № 28085 від 28 серпня 2008 року на суму 209632,56 грн., з яких ПДВ -34938,76 грн.
Відповідно до п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому цим Законом. Податкова накладна є звітним документом щодо операцій продажу і свідчить про виникнення податкових зобов'язань продавця і в зв'язку з цим - права покупця на податковий кредит.
Згідно з п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА від 30.05.1997 року № 165 та зареєстрованого в Мін'юсті України 23.06.1997 року за № 233/2037 (в подальшому - Порядок), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Відповідно до п. 5 згаданого Порядку, податкова накладна вважається недійсною, якщо її заповнено іншою особою ніж вказаною у п. 2 даного Порядку.
Пункт 18 Порядку визначає, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" обов’язковим реквізитом будь-якого первинного чи зведеного документу є особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Однак, як свідчать фактичні обставини справи, документи від імені ТОВ "Компані Стріт" підписані не належною особою, а тому вони не можуть бути визнані такими що посвідчують здійснення господарських операцій, а відповідно, не можуть брати участь у формуванні податкового кредиту позивача.
Підтвердженням зазначених обставин є те, що за повідомленням ДПІ у Малинівському районі м. Одеси від 20.11.2008 року та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру в період з 18.04.2008 року по 16.10.2008 року керівником ТОВ "Компані Стріт", був Ничипоров Борис Михайлович, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Проте, за даними Другого Малинівського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 21.10.2008 року зазначена особа - гр. Ничипоров Б.М. помер 13.02.2008 року.
Крім цього, як вбачається з видаткової накладної № 28084 від 28 серпня 2008 року, податкової накладної № 28084 від 28 серпня 2008 року та з видаткової накладної № 28085 від 28 серпня 2008 року, податкової накладної № 28085 від 28 серпня 2008 року, виданих позивачу ТОВ "Компані стріт", особою, що підписала зазначені документи, вказано громадянина ОСОБА_5
Проте, за повідомленням ДПА України від 20.11.2009 року в інформаційному фонді Державного реєстру фізичних осіб – платників податків та інших обов’язкових платежів з зазначеним прізвищем та ініціалами були зареєстровані лише дві фізичні особи, які померли в 2001 та 2004 роках.
Таким чином, суд дійшов висновку, що податкова накладна № 64819 від 29.09.2008 року видана позивачу ТОВ "Компані стріт" підписана не уповноваженою особою, оскільки на час складення такої податкової накладної не існувало ні фізичної особи, яка зареєстрована керівником такої юридичної особи, ні фізичної особи, підпис якої значиться у накладній.
У відповідності до ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник має право включити суми до податкового кредиту, якщо вони підтверджені податковою накладною.
Зважаючи на вищевикладені обставини підписання накладних невстановленою особою, податкові накладні ТОВ "Компані стріт" № 28084 від 28 серпня 2008 року та № 28085 від 28 серпня 2008 року не можуть вважатися належно оформленими, а тому не можуть бути підставою для нарахування податкового кредиту у розмірі, зазначеному в них - 36089.00 грн.
Тому на час проведення перевірки висновки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо завищення суми податкового кредиту у серпні 2008 року на суму 36089,00 грн. є обґрунтованими.
Отже, суд приходить до висновку про правомірність винесених на підставі акту перевірки від 31.03.2009 р. № 1753/1800/33899774 року податкових повідомлень-рішень, та про необхідність відмови в задоволенні адміністративного позову.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженною відповідальністю "Виробниче підприємство Техінпром" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 06.12.2010 року.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.