16.12.2010
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 р. справа № 2а-5878/10/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М. В., < Текст >
при секретаріШенкунісі А.О.,
за участю:
прокурора Денисенка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілонг" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі – позивач, МДПІ) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілонг» (далі – відповідач, ТОВ «Пілонг»), у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілонг» суму податкового боргу у розмірі 3197,79 грн.
Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач внаслідок порушення Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі – Закон №2181-ІІІ), має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у сумі 3197,79 грн., який утворився внаслідок нарахування позивачем штрафних санкцій за неподання до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання, у якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги - задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Частиною 11 статті 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілонг» зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 02.10.2006 року та перебуває на обліку платників податків в МДПІ з 03.10.2006 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).
27.06.2008 року працівниками податкового органу здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість. В ході перевірки було встановлено, що декларації з податку на додану вартість за період з березень по травень 2008 року відповідачем подано не було. За результатами перевірки складено акт № 1772/188/1640/34545022.
На підставі акту перевірки від 27.06.2008 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0002111502/0 від 08.08.2008 року про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 510,00 грн. У зв’язку з неможливістю вручення акту невиїзної документальної перевірки та податкового повідомлення-рішення 19.09.2008 року їх було розміщено на дошці податкових оголошень.
27.05.2009 року працівниками податкового органу здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість. В ході перевірки було встановлено, що декларації з податку на додану вартість за період з березня 2008 року по квітень 2009 року відповідачем подано не було. За результатами перевірки складено акт № 1408/145/1640/34545022.
На підставі акту перевірки від 27.05.2009 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001391502/0 від 27.05.2009 року про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2380,00 грн. У зв’язку з неможливістю вручення акту невиїзної документальної перевірки та податкового повідомлення-рішення, 08.07.2009 року їх було розміщено на дошці податкових оголошень.
11.11.2009 року працівниками податкового органу здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість. В ході перевірки було встановлено, що декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року відповідачем подано не було, а також не повернуто свідоцтво платника податку на додану вартість. За наслідками перевірки складено акт № 3427/428/1640/34545022.
На підставі акту перевірки від 11.11.2009 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0003031502/0 від 11.11.2009 року про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 340,00 грн. У зв’язку з неможливістю вручення акту невиїзної документальної перевірки та податкового повідомлення-рішення 18.12.2009 року їх було розміщено на дошці податкових.
Зазначені дії відповідача порушують вимоги абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
У зв’язку з наявністю переплати на особовому рахунку відповідача, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 3197 грн. 79 коп.
Відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку не сплачена, ні в адміністративному, ні в судовому порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися.
У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ позивачем були виставлені перша податкова вимога № 1/582 від 02.10.2008 року та друга податкова вимога №2/645 від 07.11.2008 року, які, у зв’язку з неможливістю їх вручення, були розміщені на дошці податкових оголошень17.11.2008 року та 19.11.2008 року відповідно.
Згідно наданої позивачем довідки-розрахунку податкового боргу станом на 02.04.2010 року загальна сума податкового боргу зі сплати податку на додану вартість ТОВ «Пілонг», яка підлягає стягненню до державного бюджету, становить 3197 грн. 79 коп.
Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ч.3 Закону № №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілонг» (ідентифікаційний код 34545022) до державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3197 (три тисячі сто дев’яносто сім) гривень 79 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 17 листопада 2010 року.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >М.В. Бондар
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >