14.12.2010 < копія > 

09 грудня 2010 року Справа №2а-16114/10/0470    

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду  Ільков В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська    до  товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДНІПРОПАК ЛТД» про  звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду  08 грудня 2010 року  звернулася  Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДНІПРОПАК ЛТД» про  звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу. < Т > 

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши адміністративний позов суд встановив таке.

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська з метою погашення податкового боргу з податку на прибуток було сформовано та направлено товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ДНІПРОПАК ЛТД»податкові вимоги: податкова вимога № 1/226 від 23.02.2010р. та податкова вимога № 2/462 від 16.04.2010р. Податкові вимоги, у зв’язку з неможливістю вручення поштового відправлення адресату, були розміщені відповідно 17.03.2010р. та 31.05.2010р.  на дошці оголошень податкового органу. Саме не сплата відповідачем зазначеної суми податкового боргу з податку на прибуток  та застосованих до відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій за неподаня податкової звітності стала підставою звернення позивача з цим позовом до суду.

Частиною 1 ст. 99 КАС України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З цим позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась 08.12.2010 року.

Позивачем було пропущено встановлений положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах позову відсутня заява Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДНІПРОПАК ЛТД» про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу– залишити без розгляду.  

Ухвала суду може бути  оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги  через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< підпис > В.В Ільков

< З оригіналом згідно > 

< Ухвала не набрала ... > 

< Суддя > < ПІБ >