12.12.2010
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 р. справа № 2а-8951/10/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М. В., < Текст >
при секретаріШенкунісі А.О.,
< Список >
< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИВ:
Криничанська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.
В обґрунтування позову Криничанська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області зазначила, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 перебуває на обліку в Криничанській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте документи податкової звітності не подає більше року, заборгованості по платежам до бюджету не має.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання, в якому росить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». Частиною 11 статті 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача.
Суд вважає, що відсутність представника позивача та відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши чинне законодавство, письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа 04.12.2008 року Софіївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, взятий на облік платників податків у Криничанській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р., п.п. 4.1.1., 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р., платники податків зобов’язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з довідкою Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №2140/9/10 від 16.06.2010 року відповідач не подає звітність в податкові органи з 05.12.2008 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» №755-ІV від 15.05.2003 р., підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб’єкта господарювання – про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.
Керівником органу податкової служби винесено розпорядження № 12-р від 29.04.2010 року про підготовку позовної заяви та направлення матеріалів до суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, який не звітує понад одного року.
Згідно довідки № 2164/9/10 від 19.07.2010 року станом на 19.07.2010 року у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Крім того, позивач просить покласти судові витрати на відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
В день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи — підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 25 жовтня 2010 року.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >М.В. Бондар
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >