30.10.2010  < копія > 

У Х В А Л А

27 жовтня 2010 р.  справа № 2а-4116/10/0470

                                          м. Дніпропетровськ

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                    Бондар М. В.,

при секретарі                            Шенкунісі А.О.,

за участю:

представника відповідача       Борисенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості розгляду справи у зв’язку з порушенням ОСОБА_2 до строку звернення до суду з позовною заявою до Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,  у якому просить: стягнути з Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, на користь позивача, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку у сумі 15040,85 грн., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 205 грн., відшкодування витрат за відрядження у сумі 134,75 грн., суму індексу інфляції 285,72 грн. та 3 % річних у сумі 492,00 грн., допомогу при звільнені зі служби у сумі 1307,90 грн., відшкодування витрат за відрядження у сумі 134,75 грн.

Представником відповідача надано суду письмові заперечення проти позову, в яких відповідач звертає увагу суду на порушення позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права та просить відмовити у задоволенні позову з цієї в підстави.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що про порушення своїх прав та інтересів позивачу було відомо ще в червні 2005 року, проте до суду позивач звернувся лише в березні 2010 року, тобто через 4 роки 9 місяців.

В судовому засіданні встановлено, що наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області №114 о/с від 06.06.2005 року позивача звільнено з органів внутрішніх справ, згідно п.64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Спірні суми, про стягнення яких позивачем заявлено позов, розраховані позивачем у зв’язку з нездійсненням відповідачем остаточного розрахунку з позивачем при звільнені.

Відповідно до ст.116 Кодексу законів про працю України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Отже, про порушення свого права на остаточний розрахунок позивач дізнався з дня звільнення, тобто з 06.06.2005 року.

До суду позивач звернувся 25.03.2010 року.

Відповідно до ст.99 КАС України, в редакції, що діяла на день звернення позивача до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач порушив строк звернення до суду.

Згідно ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до суду, не наведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст. 100, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення грошового забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя                       < (підпис) > М.В. Бондар

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >