28.09.2010 < копія >

УХВАЛА

20 вересня 2010 р.справа №2а-9671/10/0470

                                  м. Дніпропетровськ

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В.,  розглянувши адміністративний позов прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Українського державного наукового дослідного і проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Українського державного наукового дослідного і проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу про стягнення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року позовну заяву було залишено без руху до 06 вересня 2010 року для усунення недоліків, але вимоги винесеної ухвали позивач у вказаний термін не виконав і вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Українського державного наукового дослідного і проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу про стягнення штрафу – повернути прокурору.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати прокурору за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз’яснити прокурору, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > М.В. Бондар

< для копій > 

< для копій >  < для копій >