Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги
14.12.10 справа №2а-6897/10/1270
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Блохіна А.А., Малашкевича С.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Племзавод імені Літвінова”на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Племзавод імені Літвінова до Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області про визнання недійсним рішення від 13.05.2010 року № 91, -
ВСТАНОВИЛА:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-6897/10/1270 разом з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Племзавод імені Літвінова”. Скаржником також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Позвач та відповідач до суду апеляційної інстанції не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді –доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства “Племзавод імені Літвінова до Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області про визнання недійсним рішення від 13.05.2010 року № 91 залишено без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.
Копія оскаржуваного рішення отримано скаржником 23 вересня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9).
Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 26 жовтня 2010 року, про що свідчить відповідна відмітка штемпеля вхідної кореспонденції.
Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що працівники підприємства мають велике виробниче навантаження. Проте, позивачем не надано суду документальних доказів великої завантаженості його працівників. Таким чином, заявником не доведено, що зазначені причини були об’єктивною перешкодою своєчасності подачі апеляційної скарги. Будь-яких інших причин пропуску строку позивачем не вказується.
Отже, доводи відповідача, зазначені у клопотанні про поновлення строку, не підтверджуються матеріалами справи та не можуть бути визнані колегією суддів поважними.
Враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання, колегія суддів вважає, що скаржником не надано належних доказів щодо неможливості направлення до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом строку встановленого для апеляційного оскарження з дня отримання копія судового рішення.
Відповідно до частини 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити Відкритому акціонерному товариству “Племзавод імені Літвінова”у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року у справі №2а-6897/10/1270.
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Племзавод імені Літвінова”на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року у справі №2а-6897/10/1270.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді С.А. Малашкевич
Е.Г. Казначеєв