ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2010 р.
09 год.30 хв.Справа № 2-а-2637/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М.,
при секретарі: Садова Я.В.,
за участю:
представника позивача - Бондаря А.Ф.,
представника відповідача - Мкртчян А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Юг-Колсалтинг"
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,
встановив:
Приватне підприємство "Юг-Консалтинг" (далі – позивач, ПП) звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2010р. № 0001822301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 22687,5 грн., в тому числі за основним платежем 15125 грн. та за штрафними санкціями – 7562,5 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що підставою для донарахування ПДВ послужила та обставина, що угоди контрагента позивача ТОВ «Н.К. Трейд» визнані податковим органом нікчемними.
ТОВ «Н.К. Трейд» надавало позивачу маркетингові послуги по підбору покупців на майно, що підлягає примусовій реалізації, та перебуває на відповідальному зберіганні у позивача.
Посилаючись на Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (далі - Закон 168/97-ВР), позивач вважає, що рішення про нарахування ПДВ відповідачем прийнято з порушенням вимог податкового законодавства. На думку позивача, ним правомірно було включено до податкового кредиту спірну суму, оскільки податкові накладні були виписані суб’єктом підприємницької діяльності, який зареєстрований платником ПДВ. Факт отримання позивачем послуг від свого контрагента підтверджується податковими накладними, актами виконаних робіт.
Представник відповідача проти позову заперечила, мотивуючи тим, що угоди ТОВ «Н.К. Трейд» були визнані нікчемними. ТОВ «Н.К. Трейд» не має матеріальних, трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарських операцій.
Представник відповідача повідомила суду про те, що за фактом фіктивного підприємництва порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надала суду копію постанови про порушення кримінальної справи. Також повідомила, що ОСОБА_4 притягнута в якості обвинуваченої по кримінальній справі за фіктивне підприємництво, підсобництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, підробку та збут підроблених документів. В постанові про притягнення в якості обвинуваченої зазначено про придбання нею декількох підприємств, у тому числі ТОВ «Н.К. Трейд», для використання документів цих підприємств та печатки в безтоварних, фіктивних угодах.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Приватне підприємство "Юг-Консалтинг" зареєстровано юридичною особою виконавчим комітетом Херсонської міської ради 08.10.1996 року. Та є платником податку на додану вартість з 20.01.2007р.
Спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта перевірки від 23.04.2010р. № 1909/23-2/24120401 «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Юг-Консалтинг» з питань підтвердження правових відносин з ТОВ «Н.К. Трейд» за період квітень 2009р.».
ДПІ у м. Херсоні отримала від ДПІ у м. Нова Каховка акт № 010/230-34438867 від 11.01.2010 р. про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Н.К. Трейд" за період з 05.09.2006 року по 30.09.2009 р.
Згідно висновків вказаного акту встановлені перевіркою порушення ч. 1 ст. ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦКУ) по правочинах здійснених ТОВ «Н.К.Трейд» з постачальниками та покупцями.
В ході перевірки ДПІ у м. Нова Каховка встановлено відсутність поставок товарів та надання послуг, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. На думку ДПІ, зазначені договори, відповідно до п. п. 1,2 ст. 215, п. п. 1, 5 ст. 203 ЦКУ, є нікчемним, і в силу ст. 216 ЦКУ не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.
Відповідач усі операції за участю ТОВ „Н.К.Трейд" вважає такими, що не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, є нікчемними.
У судовому засіданні встановлено, що позивач здійснює діяльність щодо відповідального зберігання майна, що підлягає примусовій реалізації. Майно ПП "Юг-Консалтинг" передано державною виконавчою службою у Новотроїцькому районі Херсонської області на підставі договору про відповідальне зберігання від 25.11.2005р.
З метою пришвидшення реалізації арештованого майна та пошуку покупців між позивачем та ТОВ «Н.К. Трейд» була укладена угода від 01.04.2009р. № 7.
Предметом даної угоди є надання ТОВ «Н.К. Трейд» позивачу консультаційних та маркетингових послуг.
В п. 1.2 угоди визначено, що консультаційні та маркетингові послуги – інформація рекомендаційного характеру до виконання, що стосується комерційної діяльності замовника.
Інформація надається виконавцем замовнику в електронному вигляді або в іншій формі на вимогу замовника (п. 2.1 договору).
Виконавець зобов’язаний надавати послуги замовнику, надавати всю необхідну інформацію, що стосується питання комерції, надавати допомогу у документальному супроводженні договорів і оформленні контрактів, сприяти у підготовці у супроводженні угод замовника(п. 3.1. договору).
Виконавець зобов’язаний надавати замовнику звіт про проведену роботу, оберігати комерційні, фінансові ті інші інтереси замовника, інформувати замовника про оголошені конкурси, сприяти замовнику в їх участі.
На виконання цієї угоди ТОВ «Н.К. Трейд» виписало податкові накладні від 23.04.2009р. № 23-04 на суму ПДВ 6541,67 грн., 30.04.2009р. № 30-04 на суму ПДВ 8583,33 грн.
Сторони підписали акти виконаних робіт.
Позивач відніс суми по зазначеним операціям до податкового кредиту, що відобразив у декларації із ПДВ.
Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Податкова накладна повинна містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2. статті 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.
Із досліджених у судовому засіданні податкових накладних від 23.04.2009р. № 23-04 на суму ПДВ 6541,67 грн., 30.04.2009р. № 30-04 на суму ПДВ 8583,33 грн., виписаних ТОВ «Н.К. Трейд», позивачу вбачається, що вони складені та підписані ОСОБА_5
Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за N 233/2037 встановлено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.
Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.
Із досліджених у судовому засіданні постанови про порушення кримінальної справи від 23.10.2009р. та постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 07.04.2010р. ОСОБА_4 притягнута в якості обвинуваченої по кримінальній справі за фіктивне підприємництво, підсобництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, підробку та збут підроблених документів. В постанові про притягнення в якості обвинуваченої зазначено про придбання нею декількох підприємств, в тому числі ТОВ «Н.К. Трейд», для використання документів цих підприємств, печатки в безтоварних, фіктивних угодах. Директорами ТОВ «Н.К. Трейд» були оформлені підставні особи – ОСОБА_6, потім ОСОБА_7, далі – ОСОБА_5.
Суд приходить до висновку, що податкові накладні, які видавались на адресу ПП «Юг-Консалтинг» та складались і підписувались ОСОБА_5, є недійсними в розумінні Закону «Про податок на додану вартість», оскільки складені та підписані неуповноваженою на те особою.
Також суд вважає, що наявність у платника податку (позивача у справі) податкових накладних, виданих йому надавачем послуг і сплата продавцю вартості товару з ПДВ не є достатніми підставами для віднесення даних сум до податкового кредиту.
Для правильного вирішення спору встановленню підлягає факт реальності надання послуг із з'ясуванням, зокрема, обставин щодо змісту даних послуг, умов їх надання та використання замовником у власній господарській діяльності.
У судовому засіданні представник позивача повідомив, що ТОВ «Н.К. Трейд» знаходило позивачу покупців на майно, що перебувало на відповідальному зберіганні, проте не зміг надати суду жодного доказу реальності надання таких послуг.
Відсутні звіти виконавця про надання маркетингових послуг, акти виконаних робіт, надані позивачем до суду містять лише назву послуг – за маркетингові послуги у квітні, та ціну, проте у них відсутня інформація про зміст наданих послуг, їх об’єм, призначення. Зазначені акти виконаних робіт не містять посад та прізвищ осіб, які їх склали та підписали.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами
визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від
24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за
№168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Статтею 9 Закону № 996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з пп. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Відповідно до п.п.2.15 та п.п.2.16 п.2 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Із досліджених у судовому засіданні первинних документів, оформлених за результатами господарської діяльності позивача із ТОВ «Н.К. Трейд» вбачається наступне.
Наданий суду договір між позивачем та ТОВ «Н.К. Трейд» не містить суттєвих умов надання послуг, як, наприклад, зміст маркетингових та консультаційних послуг, спосіб здійснення платежів за надані послуги, підписаний договір зі сторони ТОВ директором ОСОБА_5 Ним же підписані податкові накладні без зазначення його посади. Акти виконаних робіт не містять посад та прізвищ осіб, які їх склали та підписали.
Суд вважає, що первинні документи позивача – податкові накладні, акти виконаних робіт не відповідають ознакам первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік або облік витрат та доходів підприємця, оскільки вони не містять посади, прізвища, ім'я та по-батькові осіб, які підписували ці документи і несуть певну відповідальність за відомості, вказані в цих первинних документах.
За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність і необґрунтованість позовних вимог та відмовляє у їх задоволенні.
Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Відмовити Приватному підприємству "Юг-Консалтинг" у задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.05.2010р. № 0001822301/0.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 грудня 2010 р..
Суддя Морська Г.М.
кат. 2.11.1